Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Teşekkürler Sayın EKİCİ, Sayın YİĞİT, Talih Uyar'ın İcra İflas Kanunu Şerhi Cilt 2. sayfa:2184'de Yargıtay 12. HD'nin 18.6.2002 T. ve e:12179; K.13113 sayılı ilamının özeti verilmiş ve borçlunun isminin hatalı yazılmasının maddi hata olduğu ve her zaman düzeltilebileceği belirtilmiştir. Bu kararın tam metnini de bendeki içtihat programlarında bulamadım. Özet aynen şöyle yazılı: "Takip talebinde "borçlu" olarak gösterilen kişinin soyadının "Arslanoğlan" yerine "Arslanoğlu" şeklinde -maddi hata sonucu- yanlış yazılmış olmasının, takibin iptaline neden olmayacağı- Şikayetçi Ü____ Arslanoğlan'ın takip talebinde "borçlu" olarak gösterilen Ü___Arslanoğlu ile ayrı kişi olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda borçlunun (Arslanoğlan) olan soyadının, takip talebinde ve ödeme emrinde (Arslanoğlu) olarak gösterilmesi maddi hatadan ibaret olup, her zaman düzeltilmesi mümkün nitelikte görüldüğünden, şikayetin reddi yerine "takibin iptaline" karar verilmesi isabetsizdir." Talih Uyar'ın kitabında olan kararları nedense ben hiç bulamıyorum.

İçtihat metni de aynen o kadar.


Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayetçi Ü.A.'ın takip talebinde borçlu olarak gösterilen Ü.A. ile ayrı kişi olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu halde borçlunun (Arslanoğlan) olan soyadının takip talebinde ve ödeme emrinde (Arslanoğlu) olarak gösterilmesi maddi hatadan ibaret olup, her zaman düzeltilmesi mümkün nitelikte görüldüğünden şikayetin reddi yerine takibin iptal edilmesine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarda açıklanan sebeple İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.