Değerli Meslektaşım,
Sizinde takdir edeceğinizi üzere, söz konusu olaya ilişkin talep, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanacaktır. Sebepsiz zenginleşmeden bahsedebilmenin şartlarından biriside, "malvarlığı azalanın fakirleşmesiyle diğer tarafın zenginleşmesi arasında" illiyet bağı bulunmasıdır. İlk sorunuza cevaben; söz konusu illiyet bağının dolaysız olması gerekmektedir. Doktrinde bu şart "dolaysızlık şartı" olarak İfade edilmektedir. Dolaysızlık şartı gereğince, fakirleşme ile zenginleşme arasındaki illiyet dolaysız olmalıdır.Dolaysızlık şartı kapsamında iade talebine engel oluşturan durumlar söz konusudur. Bunlar, zenginleşme konusunun ilk zenginleşenden başka bir kişinin malvarlığına aktarıldığı durumlardır. Dolaysızlık ilkesi sonucu, herkes kimin malvarlığında zenginleşmişse ona karşı iade borcu altındadır. Sizin olayınız bakımından da, fakirleşmeyle zenginleşme arasındaki illiyet bağının dolaysız olması şartı nedeniyle, kiracının sebepsiz zenginleşmeye dayanan taleplerini kendisine işyerini kiralayana yöneltmesi gerekecektir.Daha sonradan anlaşılabilme ihtimaline göre; işyerini satanın, satın alana karşı da söz konusu masraflardan dolayı bir sebepsiz zenginleşmeden doğan talep hakkı söz konusu olabilecekse, kiracının, işyerini satandan olan sebepsiz zenginleşme alacağına karşılık, işyerini satanın, satın alandan olan alacağını kendisine devretmesini isteme hakkı da vardır. İşyerini satanın ödeme güçlüğünden şüphe duyuyorsanız bu yolu da değerlendirebilirsiniz. İkinci sorunuz bakımında ise; Sebepsiz zenginleşmeye dayanan istemler 1 yıllık zamanaşımı süresine bağlanmış ve bu sürenin başlama anı bakımından ise, iade alacaklılarının kendileri aleyhine zenginleşeni ve zenginleşmenin kapsamını öğrendikleri an esas alınmıştır. Bu bağlamda sorunuza bakıldığında zenginleşmenin kapsamı ve zenginleşen belli olduğuna göre derhal dava açmanızda bir sakınca yoktur.