|
|
|
|
|
|
Yargıtray'ın bir kararında da iş dönüşünde annesini ziyaret ediyordu sanırım işçi, ve kaza iş kazası diyordu karar diye hatırlıyorum. 
Neşet Ertaş da bir kararında, "iki büyük gıymatım var, biri anam biri yarim" diyor... Bence eğlenmeye gideninki de iş kazası sayılsa haskızlık olmaz.  
|
|
 |
|
 |
|
Neşet abiyi bilmem ama ben benim eğlenenlerinkini buldum
T.C.
YARGITAY
21. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/2036
K. 2002/3525
T. 29.4.2002
• TESPİT DAVASI ( Davacının Geçirdiği Kazanın İş Kazası Olduğunun Tespiti )
• İŞ KAZASI ( Davacının Geçirdiği Kazanın İş Kazası Olduğunun Tespiti İstemi )
• İŞ KAZASININ NİTELENDİRİLMESİ ( Özel Amaçlı Eğlenceler ve Seyahatlar Sonucu Meydana Gelen Olayların İş Kazası Olarak Nitelendirilmesininin Mümkün Olmaması )
• ÖZEL AMAÇLI EĞLENCE VE SEYEHATLAR SONUCUNDA MEYDANA GELEN KAZA ( Kazanın İş Kazası Olarak Nitelendirilmesinin Mümkün Olmaması )
506/m.11
ÖZET : Özel amaçlı eğlence ve seyahatler sonucu meydana gelen olayların iş kazası olarak nitelendirilmesi mümkün değildir.
DAVA : Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : Mahkemece; olayın iş kazası olduğundan bahisle davacı sigortalı istemi yönünde hüküm kurulmuşsa da, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Gerçekten, bir olayın iş kazası sayılabilmesi için 506 sayılı Yasa'nın 11/A. maddesinde gösterildiği üzere; iş kazasının, aşağıdaki hal ve durumlardan birinde meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence ve ruhca arızaya uğratan olay olduğu, anılan olayın;
a-Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada,
b-İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla,
c-Sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda,
d-Emzikli kadın sigortalının çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda,
e-Sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında, oluşması şarttır.
Dava konusu olayın;
gece saat 22:00 sıralarında cereyan ettiği, işyerinin Amasya'da bulunduğu, her ne kadar olayda işverence görevlendirilmeden bahsedilmişse de, sigorta müfettişine verilen ifadelerde belirtildiği ve dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere; davacının içerisinde bulunduğu ve mülkiyeti şirkete ait araçla işverenin oğlunun sevk ve idaresinde iken, kimi kişilerle birlikte tamamen eğlenmek ve gezmek amacıyla Çorum'a geldikleri, gece eğlence sonucu ve aşırı alkollü vaziyette bu kere Samsun istikametine doğru gidilirken, önde bulunan kamyona arkadan çarpmak suretiyle kaza yaptıkları anlaşılmıştır. Bu tür özel amaçlı eğlence ve seyahatler sonucu meydana gelen olayların iş kazası olarak nitelendirilmesi mümkün değildir.
Mahkemenin; aksine inandırıcı ve yeterli kanıt göstermeden, üstelik hayatın olağan akışına ters biçimde olayı iş kazası olarak değerlendirmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ..... A.Ş'ye iadesine 29.04.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.