Alıntı: AV.ARZU KILIÇ

Alıntı: yargıtay kararındaki ilamsız takibin borçlu lehine olduğu yönündeki yorumu anlayamıyorum...

Alıntı: olayda borçlu tarafından, yapılmakta olan ilamsız icra takibine 1.3.2004 tarihinde itiraz edilmiş olmakla, icra müdürlüğünce 11.3.2004 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Bundan sonra adı geçenin alacaklının para alacağı için ilamlı icra yerine ilamsız takip yolunu seçerek yapmış olduğu takibe karşı icra hakimliğine şikayette bulunması yerinde olmadığından mahkemece şikayetin yukarıda açıklanan kurallar esas alınarak reddine karar verilmesi gerekirken ödeme emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sayın KILIÇ,

Benim anladığım...Borçlunun itirazı üzerine takip durmuşken... Borçlunun bir de şikâyet yoluna gitmiş olması! Yargıtay bunun doğru olmadığına hükmetmiş (Hukuki Yarar mı ne )

Borçlunun lehine olan da "takibin durdurulmuş olması"...
Sonrasını (itirazın iptali ?) bilmiyoruz...

Saygılarımla