Alıntı: Yazan av.yağmur deniz meselenin icrayı durdurmak olmasından hareketle sulh hukukta açmayı uygun buldum.Tüketici mahkemesiyle ilgili bir ihtilaf yok.Zaten hakem heyeti sorunu çözmüş ve ona göre icranın durdurlmasını talebettim.

Asliye hukuk mahkemelerinin görevi
MADDE 2 - (1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi
MADDE 4 - (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları,görürler.

Para alacakları ile ilgili tüm davalar asliye hukukta açılır. Bana göre hakimin kararı doğru.HMK 4. maddede sulh hukuk mahkemesinin görevine giren davalar bellidir.
Eğer borçlunun verdiği ödeme taahhüdünde '' Borçu kabul ediyorum.Borca karşı hiçbir itirazım yok '' gibi bir ibare yazıyorsa açacağınız davaların hiçbirinden sonuç alacağınızı sanmıyorum.
Kolaylıklar Dilerim...