Alıntı: Yazan Av. Ömer ACAR Müvekkilim, 2004 yılında (sorgu tutanağına göre) "4 kişiye karşı fiili livataya eksik teşebbüs yoluyla ırza geçmeye eksik teşebbüs" suçundan sevkedildiği mahkemece "sanığın üzerine atılı suçtan dolayı suçun niteliği..." gerekçesiyle tutuklandı. Açılan dava neticesinde 2005 yılında verilen kararla mağdurlardan 2 tanesine karşı işlediği iddia edilen ırza tasaddi, ırza geçme, alıkoyma suçlarından beraatine, diğer 2 mağdura karşı işlediği iddia edilen aynı suçlardan mahkumiyetine karar verildi. Mahkumiyet kararı tarafımdan, beraat kararı C.Savcısı tarafından temyiz edildi ve Yargıtay tarafından Beraat hükümlerinin onanmasına, mahkumiyet hükümlerinin ÇKY 24/2 ve CMK m.231 değişikliği nedeniyle bozulmasına karar verildi. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde de müştekilerin şikayetten vazgeçmeleri ve uzlaşma nedeniyle davaların düşürülmesine karar verildi. Sorulm şu: Müvekkilin 4 kişiye karşı fiili livataya eksik teşebbüs yoluyla ırza geçmeye eksik teşebbüs suçundan tutuklanmış olduğu ve bunlardan ikisi ile ilgili davadan beraat etmiş olması nedeniyle müvekkil haksız tutuklama tazminatı alabilir mi? Benzer bir duruma ilişkin Yargıtay kararı bulamadım. Yargtayın bu konuda bir kararı var mı? Ayrıca; Beraat kararının kesinleşmesinin üzerinden 1 yıldan fazla süre geçti. Tutuklama tarihi itibariyle 466 sayılı kanunun uygulanması gerektiğini düşünüyorum. Zira işbu kanunda da 1 yıllık hakdüşürücü süre olmadığını biliyorum. Bu konuda da fikirlerinizi paylaşmanızı istirham ederim.

Alıntı: <H4>T.C.

Alıntı: YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ E. 2007/9031 K. 2009/10998 T. 15.10.2009 • KORUMA TEDBİRLERİ NEDENİYLE TAZMİNAT TALEBİ ( Araca Haksız El Konulması - 5320 S.K. Md. 6. Gereğince 5271 S.K. Md. 141'in 1.6.2005'den İtibaren Yapılan İşlemler Hakkında Uygulanacağı/Önceki İşlemlere İlişkin Davaların Hukuk Mahkemelerinde Görüleceği ) • ARACA HAKSIZ EL KONULMASI ( 5320 S.K. Md. 6. Gereğince 5271 S.K. Md. 141'in 1.6.2005'den İtibaren Yapılan İşlemler Hakkında Uygulanacağı/Önceki İşlemlere İlişkin Davaların Hukuk Mahkemelerinde Görüleceği - Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Talebi ) • TAZMİNAT TALEBİ ( Koruma Tedbirleri Nedeniyle/Araca Haksız El Konulması - 5320 S.K. Md. 6. Gereğince 5271 S.K. Md. 141'in 1.6.2005'den İtibaren Yapılan İşlemler Hakkında Uygulanacağı/Önceki İşlemlere İlişkin Davaların Hukuk Mahkemelerinde Görüleceği ) 5271/m. 141 5320/m. 6 ÖZET : Davacı, aracına 10.12.2003-08.06.2005 tarihleri arasında haksız el konulmasından dolayı 5271 sayılı CMK.nun 141 ve devamı maddeleri gereğince tazminat davası açmıştır. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanununun 6.maddesi gereğince 5271 sayılı kanunun 141.maddesi 01.06.2005 tarihinden itibaren yapılan işlemler hakkında uygulanır. Bu tarihten önce yapılan işlemlere ilişkin tazminat davaları hukuk mahkemelerinde genel hükümlere göre görülür. DAVA : Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Davacının 34 ... ... plakalı aracına 10.12.2003-08.06.2005 tarihleri arasında haksız el konulmasından dolayı 5271 sayılı CMK.nun 141 ve devamı maddeleri gereğince tazminat davası açtığı anlaşılmakla; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanununun 6.maddesi gereğince 5271 sayılı kanunun 141.maddesinin 01.06.2005 tarihinden itibaren yapılan işlemler hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce yapılan işlemlere ilişkin tazminat davalarının hukuk mahkemelerinde genel hükümlere göre görülmesi gerektiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi; SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.

</H4>