Alıntı: Yazan Av.Fikret Hakgüden Sayın meslekdaşlarım, müvekillerimden ikisi son zamanların modası İsviçre Frangı cinsinden dövize dayalı konut kredisi kullanmışlar, bu arada (söylediklerine göre bankacının yıllardır hiç artmadığını söyleyerek cesaretlendirdiği) isviçre frangı son krizlerle dolar ve euroya paralel olarak artınca mğvekillerim uzun zamandan beri bu konuda dava açmam için istekte bulunmalarına rağmen ben eski emsal kararların aleyhe olduğunu söyleyerek ertelemekte idim. ancak son zamanlarda izmirde açılan davayla ilgili yargıtayın tüketici lehine yeni bir emsal karar verdiğini gazetede okuduklarını söylediler ve dava açmamı istediler. Bu en son tüketici lehine olan yargıtay kararını bilen ve bildiren meslekdaşım olursa memnun olurum. saygılar ve esenlikler dilerim.

T.C. YARGITAY
13.Hukuk Dairesi
Esas: 2010/13371
Karar: 2011/4123
Karar Tarihi: 21.03.2011
　
ALACAK DAVASI - JAPON YENİ ÜZERİNDEN TÜKETİCİ KREDİSİ ALINMASI - ERKEN ÖDEME - KURDAKİ DÜŞÜKLÜKTEN TÜKETİCİLERİN YARARLANDIRILMAMASININ HAKSIZ ŞART OLDUĞU - SÖZLEŞME TARİHİNDEKİ BENZER KREDİLERE UYGULANAN ORTALAMA FAİZ ORANLARININ ARAŞTIRILMASI GEREĞİ
ÖZET: Yabancı paranın kurundaki artışların banka lehine yararlanabilecek iken kurdaki düşüklükten tüketicilerin yararlandırılmaması haksız şart niteliğindedir. Dolayısı ile sözleşmenin bu hükmü davacıyı bağlamaz. Ancak davalı bankanın da para alıp satan bir tacir olduğu kar elde teme amacına yönelik faaliyette bulunduğu davacıya yapılan fiili ödemenin de TL olduğu dikkate alındığında mahkemece sözleşme tarihinde TL bazında kullandırılan benzer kredilere uygulanan ortalama faiz oranlarının araştırılması ve davacının erken ödeme tarihindeki borcu bulunanda yine erken ödeme sebebiyle yapılması gerekli indirimin de uzman bilirkişi vasıtası ile tespit edilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir.
(4077 S. K. m. 6) (Tüketici Kredisinde Erken Ödeme İndirimi ve Kredinin Yıllık Maliyet Oranını Hesaplama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik m. 5)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dava incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı davalı bankadan tüketici kredisi aldığını, sözleşmenin 7. maddesindeki haksız şart nedeniyle hesabı kapatırken 63.000 TL fazla ödediğini ileri sürerek şimdilik 10.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı bankadan tüketici kredisi alan davacı sözleşmenin 7. maddesindeki haksız şart nedeniyle borcu kapatırken fazla para ödediğini belirterek alacak talepli bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki 16.9.2008 tarihli tüketici kredisi sözleşmesinin 7/1-ac maddesinin birinci cümlesindeki <Kredinin dövize endeksli olması halinde TL/YTL ödemede kredinin geri ödeme planında USD/Euro para birimi olarak belirtilen taksit tutarının bankanın ödeme anındaki döviz satış kuru üzerinden hesaplanan TL/YTL karşılığı tutarı kullanılır> denmiş aynı maddenin 2 cümlesinde <Ancak kredi taksit ve ana para ödemelerinde bankamız efektif veya döviz satış kurunun kredinin kullandırıldığı kur dikkate alınacaktır.> hükmü getirilmiştir. Kredi japon yeni üzerinden alınmıştır. 6.9.2008 sözleşme tarihinde 100 JPY=1,23 TL’dir. 20.02.2009 borcun kapatıldığı tarihte ise 100 JPY=1,81 TL üzerinden hesaplama yapılarak, davacı çıkan miktarı ödeyip borcu kapatmıştır. Davacıya kullandırılan kredinin tüketici kredisi olduğu ve davacıya fiili ödemenin TL bazında yapıldığı ihtilafsızdır. Yine kullanılan tüketici kredisinin JPY’ne endekslenerek geri ödeme planı hazırlandığı dosya kapsamı ile sabittir. Ne var ki taraflar arasındaki sözleşmenin 7/1-ac maddesinde geri ödeme sırasında bankanın efektif veya döviz satış kurunun kredinin kullandırıldığı tarihteki kurdan düşük olması halinde kredinin ilk kullandırıldığı tarihteki kurun esas alınacağı hüküm altına alınmıştır. Yabancı paranın kurundaki artışların banka lehine yararlanabilecek iken kurdaki düşüklükten tüketicilerin yararlandırılmaması haksız şart niteliğindedir. (4077 S. Tüketici. Korun. Hk. K. m. 6) Dolayısı ile sözleşmenin bu hükmü davacıyı bağlamaz. Ancak davalı bankanın da para alıp satan bir tacir olduğu kar elde teme amacına yönelik faaliyette bulunduğu davacıya yapılan fiili ödemenin de TL olduğu dikkate alındığında mahkemece sözleşme tarihinde TL bazında kullandırılan benzer kredilere uygulanan ortalama faiz oranlarının araştırılması ve davacının erken ödeme tarihindeki borcu bulunanda yine erken ödeme sebebiyle yapılması gerekli indirimin de uzman bilirkişi vasıtası ile tespit edilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına bozulmasına, 21.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı