Sayın meslektaşım;

Takasın ileri sürülebilmesi için her iki alacağın da ihtilafsız olması şart değildir. İhtilaf söz konusu olabilir. Muaccel bir alacak varsa takas ileri sürülebilir. Olayda C'nin takas ileri sürebileceği kesinleşmiş bir alacağı var.

C'nin B'ye borcu henüz kesinleşmedi ise; C pekala takibe karşı takas def'ini ileri sürerek borca itiraz edebilir. Bu durumda tabi ki B itirazın iptali davası açmalıdır. C de, açılan davada B'den kesinleşmiş alacağı olduğunu, takas itirazında/def'inde haklı olduğunu ileri sürerek bu miktarda borçtan rahatlıkla kurtulabilecektir.

Genel olarak; Borçlar Kanunu'nda takas iradesinin alacaklıya bildirilmesi için hususî bir şekil şartı belirtilmemiştir. Şifahen dahi geçerlidir. Ancak, takas iradesinin/kastının bildirilmiş olduğununun ispatı iddia edene aittir. Mevcut olayda bir icra dosyası olduğundan, icra dosyasına itiraz şeklinde, C'nin de B'den alacaklı olduğunu, bu hususun ..... icra dosyasıyla sabit olduğunu, borcunuzu kendi alacağınızla takas ettiğinizi, bu sebeple borçlu olmadığınızı, borca itiraz ettiğinizi bildirmeniz gerekecek ve yeterli olacaktır. İtirazın iptali davası açılması halinde de aynı savunmayı yapmanız gerekecek; alacağınızın bulunduğu sabit olduğu takdirde de B'nin davası reddolunacaktır.

Saygılarımla...