Alıntı: Yazan ayanlar07 belgedir Lehdarı X borçlusu Y olan 01. Ekim 2006 vadeli (5.400.00) beşbindörtyüz yeni türk lirası emre muharrer senet alacağına mahsuben senet borçlusu Y'den senet lehdarı X'e vekaleten tahsil edildiğine dair bir belgedir.07.11.2006 X vek. Av.Z.Z. imza Sayın meslektaşlarım ibra sözleşmesi aynen yukarıdaki gibi alacaklı borçlunun kısmi ödeme yaptığını söylüyor. fakat burada ne kadar olduğu falan belli değil. ancak metinde mahsuben kelimesi geçiyor sizce bu ibra geçerli mi geçerli veya değilse bunun hükmü nedir şimdiden ilginize tşk.

Ben olaya farklı bir boyuttan bakmak istiyorum. Böyle bir belge veren meslektaşımız kötüniyetli değilse, acemilik yapmıştır. Çünkü borçludan aldığı rakam kendisince bilinmektedir.100 YTL mi, 1000 YTl mi yoksa alacağın tamamı mı? Hiç rakam yazılmamasını tamamen kötüniyete bağlıyorum. Olsa olsa, borçluyu faiz ve masraf bakımından sıkıştırmak üzere bilinen bir taktik güdülmüştür.

Gerçekten alacağa mahsuben bir miktarı aldığını kabul edelim. Borçlunun itirazı üzerine bu meslektaşımız aldığı gerçek miktarı bildirecek midir? 3.000 YTL aldıysa ve 1.000 YTL aldım derse aksi nasıl ıspatlanacaktır? "Mahsuben" kelimesi geçmesine rağmen, herhangi bir miktardan sözedilmemesi bu bakımdan ilginç gelmektedir.

Olay soru olarak bu alana sorulduğuna göre, "belge" konusunda ihtilaf çıkmıştır. Soruyu soran meslektaşımız olayın neresindedir bilmek mümkün değil.

Birinci olasılık, borçlu kişi borcunu ödemesine rağmen alacaklı vekilinin hala para istemesi nedeniyle soru sahibi meslektaşımıza müracaat etmiştir.Soru seve seve yanıtlanmalıdır.

İkinci olasılık, soru sahibi meslektaşımız "belge"de adı geçen alacaklı vekilidir. O zaman avukatlık meslek ilkeleri ve THS ilkeleri gereğince bu soruya yanıt vermeyi red ediyorum.

Saygılarımla