Sayın FGY,
|
|
|
|
|
|
yalnız sanırım tiryakimin sorusu md168/5 alacağın zamanaşımına uğraması değil , bononun zamanaşımına uğraması.. ikisi arasında şöyle bir fark var. Bononun zamanaşımına uğradığı zaman takip şekli kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu olmuyor , genel haciz yolu oluyor. genel Haciz yolu ile takibe girişildiğinde borçlu itiraz ettiği takdirde yazılı delil başlangıcı sayılarak itirazın kaldırılması yoluna başvurabilirsiniz.
|
|
 |
|
 |
|
İcra ve İflas Kanunu'nun 167 vd. maddeleri "Kambiyo Senetleri Hakkındaki Hususi Takip Yolları"nı düzenlemektedir. Bono, kambiyo senedidir.
Bonoya mesnetle "kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla" takip yaparsanız ödeme emrine İİK m.168'de belirtilenler yazılır.
Bonoda 3 tür zamanaşımı vardır (TTK m.690 atfıyla TTK m.661).
Bonoya mesnetle başlatılan "kambiyo senedine mahsus" takipte borçlu, bononun zamanaşımına uğradığını iddia etmekte ise, İİK m.169 gereği "İcra Mahkemesi"ne, ödeme emrini tebellüğünden itibaren 5 gün içinde "itiraz"da bulunur.
Bononun ihtiva edeceği unsurlar TTK m.688'de sayılmıştır. Zamanaşımına uğramış olan bir bono, TTK m.688'de sayılan unsurları muhtevi ise kambiyo senedi/bono niteliğini kaybetmez
. Dolayısıyla bu bono hakkında kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile de takip yapsanız genel haciz yolu ile takip yapmış da olsanız aynı zamanaşımı süreleri uygulanır.
Yargıtay 12. HD, 11.11.2005 T., E-K: 17843-21918: "Alacaklı Ş____ T____ vekili tarafından borçlu hakkında 10.11.1999 vade tarihli ve ____ bedelli bono dayanak gösterilerek genel haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve örnek 49 no'lu ödeme emri borçluya 20.10.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlunun yasal süresi içinde icra dairesine başvurduğu ve "dayanak belgenin zamanaşımına uğradığının ileri sürüldüğü" görülmektedir.
İcra takibinin dayanağı olan 10.11.1999 vade tarihli bono, TTK'nın 688. maddesinde öngörülen unsurları taşımakta olup kambiyo senedi vasfındadır. Vade tarihi gözetildiğinde yetki itirazında bulunulmadan önce S____ İcra Dairesi'nde başlatılan 18.05.2004 takip tarihinde TTK'nın 661.maddesinde yazılı olan 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur.
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu yerine genel haciz yolunun tercih edilmiş olması, bononun vasfını etkilemeyeceği için olayda uygulanması gereken zamanaşımı kurallarını da değiştirmez. O halde "itirazın kaldırılması" isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir..."
Ayrıca zamanaşımına uğramış bono, "adi senet" olamayacağı gibi arada temel ilişki yoksa "yazılı delil başlangıcı" da değildir. İnceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...74&postcount=5
Saygılar...