Değerli meslektaşım. Bu forumda görüşlerini her zaman takdirle izlediğim bir üstadsınız ve sizin görüşlerinizden çok yararlanıyorum ve bunun için size bir kez daha teşekkür ederim.Fakat bu kez sizden farklı düşünüyorum.Gerek 1086 sayılı yasanın 572. maddesi gerek 6100 sayılı yasanın 46. maddesiin işletilebilmesi için mutlaka hakimin bir soruşturma/koğuşturma/dava konusu edilecek haksız fiilinin olması şart değildir. İhmal nedeniyle hak kaybına sebep olmuşlarsa(örnekteki gibi, kanunun çok açık olan bir hükmüne aykırı karar vermişlerse, bu madde işletilebilir. Taraf sıfatı bir dava şartıdır ve siz taraf sıfatında hataya düşerseniz, o uyuşmazlığın aslında tarafı olmayan birini tazminata mahkum ederseniz, bu bence kanunun açık hükmüne aykırılık teşkil eder.Kaldı ki, bu zararın devlet tarafından tazmin edilmesi, hakkaniyet ilkesinin de bir gereğidir. Devlet, kusura bakma, aslında sen borçlu değilmişsin ama ne yapalım, olur böyle şeyler deyip kenara çekilemez, çekilememeli diye düşünüyorum. Tabiki benimki sadece bir yorum. Saygılarımla