|
|
|
|
|
|
maddi tazminat taleplerimizi hukuk mahkemesinde açacağımız davada dile getirmeliyiz. Fakat ceza mahkemesi hükmün açıklanmasının geri bırakılması çerçevesinde maddi zararımıza ilişkin beyanımızı istiyor. Burda beyan ettiğimiz maddi zararımız bizi huıkuk mahkemesinde bağlamayacaktır diye düşünüyorum. Fakat ceza mahkemesine neye dayanarak ve nasıl bir hesap yaparak beyanda bulunacağımı bilmiyorum. 50 yaşında iş kazasında ölen bir adam. 3 küçük çocuğu ve eşi var. 1.500 TL maaşla çalışıyor aynı zamanda emekli.desten yoksun kalma mı hesaplamalıyız acaba?
ve burda diyelim ki karşı taraf ödedi maddi zararı. hukuk davasında maddi zarar hesaplandığında fazla ödeme yapılmışsa iade ya da eksik ödenmişse mahsup söz konusu olacak mıdır ?
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaşım,
Tazminat davanızı açmanızı ve mahkemeye bildirmenizi öneririm. Bu şekilde sizin maddi zararın miktarını hükme esas alınacak ve sanık karşılayacak şekilde beyan edebilmeniz mümkün değildir. Belgeye dayanmayan ve/veya tahmini bir zarar beyanını da mahkeme kabul etmeyeceği gibi bu durum zarar gören açısından da risk oluşturacaktır. Zira, katılandan zararlarının giderildiğinin beyanı beklenmektedir...
Doğru yolun hukuk davası açmak ve zararı bu davada miktaren tesbit ettirip, bu dosya ve rakam üzerinden sulh olup, bu şekilde ceza mahkemesine beyanda bulunmak olduğu kanısındayım.
Saygılarımla.
 |
Alıntı: |
 |
|
|
 |
Yazan Yargıtay Kararı |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
<H4>T.C.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
Yazan Yargıtay Kararı |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
YARGITAY
2. CEZA DAİRESİ
E. 2009/35473
K. 2011/4615
T. 8.3.2011
• HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ( Sanığın Mağdurun Zararını Gidermediği Cezanın Seçenek Yaptırımlara Çevrilip Ertelenmesinin Lehine Olduğu Gerekçesiyle Yer Olmadığına Karar Verilemeyeceği - Hukuk Mahkemesinde Dava Açıldığı/Araştırılacağı )
• MAĞDURUN HUKUK MAHKEMESİNDE DAVA AÇMASI ( Sanığın Mağdurun Zararını Gidermediği Gerekçesiyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına Karar Verilemeyeceği )
• TAZMİNAT DAVASI ( Sanığın Mağdurun Zararını Gidermediği Gerekçesiyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına Karar Verilemeyeceği - Hukuk Mahkemesinde Dava Açıldığı/Araştırılacağı )
5271/m. 231
ÖZET : Sanığın mağdurun uğramış olduğu zararı gidermemiş olması nedeniyle şartları oluşmadığından ve cezanın seçenek yaptırımlara çevrilip, ertelenmesinin sanığın lehine olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, bozmayı gerektirir. Katılanın maddi ve manevi zararlarının karşılanmaması nedeniyle hukuk mahkemesinde dava açtığını ifade etmesi karşısında, tazminata ilişkin dava dosyası getirilip incelenerek, basit bir araştırmayla tespit edilecek maddi zararı gidermek isteyip istemediği sanıktan sorularak, sonucuna göre hüküm verilmesi gerekir.
DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Geçmişte hükümlülüğü bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip sonucuna göre, sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmaması nedeniyle daha lehine olan CMK.nın 231/5 madde ve fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda bir karar verildikten sonra, hapis cezasının ertelenmesi ve seçenek yaptırımlara çevrilmesi hususlarının tartışılması gerektiği ve CMK nın 231. maddesinin 11. fıkrası gereğince geri bırakılan hükmün açıklanması halinde de, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve ertelenmesinin mümkün olduğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03. 02. 2009 tarih ve 2008011-250 2009/13 sayılı kararında kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu gözetilerek katılanın maddi ve manevi zararlarının karşılanmaması nedeniyle hukuk mahkemesinde dava açtığını ifade etmesi karşısında, tazminata ilişkin dava dosyası getirilip incelenerek, basit bir araştırmayla tespit edilecek maddi zararı gidermek isteyip istemediği sanıktan sorularak, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, sanığın mağdurun uğramış olduğu zararı gidermemiş olması nedeniyle şartları oluşmadığından ve cezanın seçenek yaptırımlara çevrilip, ertelenmesinin sanığın lehine olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem aykırı olarak BOZULMASINA, 08.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
|
|
|
|
|
|
|
</H4>