Sulh Hukuk Mahkemesi huzurunda görülen, ‘ihtiyaç sebebiyle kiralananın tahliyesi’ davasında, davacı ve davalı taraf delil listelerini sunmuşlardır. Delil listesi verilmesinden sonra delillerin toplanması yönünde verilen ara karar gereğince davalı taraf delillerini mahkemeye sunmuş, yani davalı tarafın delilleri toplanmıştır. Davanın 3. duruşmasında ‘davacı tarafın delil listesinde bildirdiği delillerin ilgili yerlerden celbi için müzekkere yazılması, masrafın davacı tarafça karşılanması’ yönünde ara karar verilmiş, ancak davacı taraf delillerin celbi için gereken masrafları karşılamamış, duruşmadan sonra, davadan feragat dilekçesi vermiştir. Davacı tarafın feragat dilekçesi vermesinden 3 ay sonra, nasıl olduysa, ‘süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HUMK m.409/5 gereğince açılmamış sayılmasına’ ve AAÜT. m.7 gereğince davacı lehine 550,00 – TL vekalet ücretine karar verilmiştir. (Benim kanaatime göre mahkeme 225,00 – TL vekalet ücretine hükmetmeliydi.) 550,00 TL vekalet ücreti davacı tarafça icraya konulmuştur.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi‘ne göre, feragat nedeniyle davanın reddine veya HUMK m.409 gereğince davanın açılmamış sayılmasına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunacağı belirtilmiştir.

Meslektaşlara sorum şu :

1 - ) ‘…… delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, ‘Tarife’de yazılı ücretin yarısına….hükmolunur.’ ibaresinin manası nedir?
‘Ara karar gereğinin yerine getirilmesi’ ibaresinden, ara karar gereğince müzekkere masrafının ödenmesi veya delillerin elden mahkemeye sunulması mı anlaşılmalıdır? Delillerin liste halinde sunulması ara karar gereğinin yerine getirilmesi manası taşıyabilir mi?

2 - ) Davalı tarafın ara karar gereğini kısmen veya tamamen yerine getirmesi, yani kendi müzekkere masraflarını vermesi, buna rağmen davacı tarafın kendi müzekkere masraflarını kısmen veya tamamen karşılamaması durumunda, ‘’davalı taraf ara karar gereğince müzekkere masraflarını verdiği için ara karar gereği yerine getirilmiştir, bu sebeple davacı tarafın müzekkere masraflarını vermemesi ara karar gereğinin yerine getirilmediği anlamı taşımaz, bu sebeple maktu ücret olan 550,00’TL’nın tamamına hükmedilmesi doğrudur’’ diyebilir miyiz?

Not : Sorun, feragat sebebiyle davanın reddi yönünde karar vermek gerekirken, davanın takipsizlikten dolayı açılmamış sayılmasına karar verilmesinden kaynaklanmamaktadır. Açıklamalı cevaplarınızı bekliyorum. Saygılarımla.