Alıntı: Yazan Av.Bülent AKÇADAĞ Sayın Gemici, 1- Karar metninde köpeğin tahliyesine diye karar verildi. 2- Dava dilekçesinin istem ve sonuç kısımlarında XX sitesinin YY bağımsız bölümünde beslenen köpeğin tahliyesi istenmiştir. 3- Türkçemiz ve hukuku literatürümüz yeni kavramlar ile tanışmıştır 4- Köpeği bahçeden çıkar diye karar verildiğini düşünmüşsünüz. Peki bu geniş yorumlanamaz mı? Bahçeden çıkar, balkonda/evin içinde besle v.s Gerçekten her yönüyle ilginç bir dava ve karar.

Her yönüyle ilginç bir dava türü.

- Birine "bahçene köpek al" diye dava açsanız kazanamazsınız, "bahçendeki köpek gitsin" diye açıp kazanabiliyorsunuz.
- Madem köpeğin bahçeden gitmesine karar veriliyor, neden nereye gideceği hakkında bir karar verilmiyor? Sahibine alışmış bir köpek nereye gidebilir? Bu sadece bir "tahliye" davası değildir.
- Başkasının bahçesindeki köpekten rahatsız olmak da ilginç bir rahatsızlık olmalı. Öbür bahçedeki köpek ne yapar ki rahatsızlık verir? Alt tarafı havlar. İnsanlarımız ilginç; trafikte korna sesinden, sokakta düğün yapılmasından, davul zurnadan vb. rahatsız olmaz da, köpeğin havlamasından rahatsız olur. E köpek bu, opera söyleyecek değil ya (opera söylese de rahatsız olacaklardı belki), havlayacak elbet.
- Yıllardır Avrupalı olmaya çalışan ülkemizin hala hayvan hakları ile ilgili bir yasası yok. Oysa Avrupalı havvanseverdir. Biz sadece kesmeyi biliyoruz ve etini yemeyi seviyoruz.
- Yargı organlarımız evcil hayvanların komşulara rahatsızlık verebileceğini kabul eder, böyle "tahliye" kararları verir. Var mıdır acaba "Bir evcil hayvanı alıştığı ortamdan ayırmak, bir çocuğu sokağa atmak gibidir. Nasıl ki çok ağladığı için bir bebeğin evden tahliyesine karar verilemezse, komşuların buna katlanma yükümlülüğü varsa; hayvan için doğal olan havlama ya da miyavlama gibi seslere de komşuluk hukuku gereğince tahammül edilmelidir. Bu nedenlerle davanın reddine..." diyen mahkeme?