 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soru metninizde ilamın "davalılardan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde olduğunuzu belirtmiştiniz. Eğer aksi olsaydı yani davalı A'nın 1 lira, Davalı B'nin 2 lira, Davalı C'nin 3 lira ödemesi şeklinde bir karar olsaydı o zaman haklıydınız ki zaten ayrı ayrı takibe konulurdu.
Normal takip prosedürünü düşünün.Alacaklı siz olsaydınız ve takipte 5 borçlunuz olsaydı, kimden tahsil edeceğinize siz karar verirdiniz ve birinden tüm borcu tahsil edebilirdiniz. Gerisi borçluların sorunu olurdu, ödemek zorunda kalan diğerlerine rücu ederdi.
Sizin olayınızda aynı takibin borçlusu olmakla, tüm alacağı garanti etmeniz gerekir ki mehil alabilesiniz. Zira, tahsil aşaması olsaydı da tüm borcu ödemek zorunda kalabilirdiniz. Dosya borcunu ödemek=mehil vesikası için teminat vermek. Sadece alacaklı o an için (temyiz sonucu gelmeden) parayı çekemiyor. |
|
 |
|
 |
|
Sayın meslektaşım; siz davada birden fazla davalı olsa ve ilamda "müteselsilen tahsiline" dair bir hüküm yoksa, borcun tamamını davalılardan sadece birinden tahsile debilir misiniz? O halde müteselsil sorumluluğun ne önemi kalıyor? Ben mi yanlış anlıyorum!!!
Örnek bir yerel mahkeme kararı:
"".... İcra Hukuk Mahkemesi
E.........
K.........
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ........ sayılı ilamında ..... TL ücretin davalılardan tahsili denmesine, müteselsil sorumluluk olmamasına karşılık davalının ........ icra dosyasında tamamını müvekkilinden talep ettiğini belirterek, işlemin iptaline karar verilmesini dava etmiştir.
Mahkememizce takip dosyası ve dava dosyası ile takibe dayanak ilam incelenmiştir.
Dava, icra müdürünün işlemini şikayete ilişkindir.
........ ilamında "..... TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" dendiği, davalıların ...... ve .......... olduğu,ilamda müteselsil sorumluluğa ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, müteselsil sorumluluktan bahsedilmediği anlaşıldığından, ve iki borçlu olduğundan, dosyamız davacısı borçludan ancak borcun yarısı olan .... TL'yi davalı talep edebilir...
Davanın kabulüne...""