Alıntı: Alıntı: Yazan CMK. Gerekçe: Avukatın başvurma hakkı MADDE 261.- (1) Avukat, müdafiliğini veya vekilliğini üstlendiği kişilerin açık arzusuna aykırı olmamak koşuluyla kanun yollarına başvurabilir.

Syn güntay ;

Sanığın açık arzusundan kastedilen şeyden sizin ne anladığınızı bilmiyorum.Ancak ben burada sanığın açık arzusu ibaresinden duruşma esnasında " evet HAGB istiyorum" şeklindeki beyanın değil, İTİRAZ YOLUNA BAŞVURUP VURMAMA NOKTASINDAKİ AÇIK ARZUSUNDAN BAHSEDİYORUM Kİ bahsetmiş olduğunuz kanunu maddesinin son kelimeleri de buna işaret etmektedir.

Nitekim bu duruma ilişkin beyanımı daha önce bu konuda vermiş olduğum ve sayısı 7 olan cevapta ;

Alıntı: Bu karara normal şartlar altında itiraz edilmesi gerekmez.Zira bu karar verilmeden sanığa sorulmak zorunda aksi halde hakim karar veremez.Hakim karar vermişse sorulmuştur sonucu çıkacak ve artık sanığın kendi istediği ve bu istek sonucu verilen karara sanığın itiraz etmesi saçma olacaktır. Ancak şahsen ben avukat olarak elinden karara itiraz edilmesini istemiyorum ve/veya itiraz hakkımdan feragat ediyorum yazısını almadığım tüm sanıklar açısından iş bu HAGB karalarına itiraz ediyorum.

şeklinde vermiş bulunuyorum.

Yani sanığın kanun yolu olan itiraz merciine vaşvurma noktasındaki açık arzusuna müracaat ederek " evet itiraz edilsin " derse itiraz ediyorum." yok itiraz edilmesin ceza tüm sonuçları ile düşsün daha iyi denirse " bu beyanını yazılı olarak alıp, itiraz hakkından feragat nedeni ile dosyama iliştiriyorum.



iyi çalışmalar
"yasak değil, serbest..." (by dinçer)