Sayın mert_onn,

Alıntı: Yazan mertt_onn A Şahsı B şahsına vekalet veriyor.B şahsı da senette A şahsının adını yazıp imzalayarak senedi düzenliyor.(Vekaleten ibaresi kullanmadan)...Sorum şu illa vekaleten diye yazması zorunlu mudur yoksa yukarıda paylaştığım gibi sadece vekalet veren kişinin adını yazması ve imzalaması senedin geçerliliğini nasıl etkiler?

Senetten kastınız kambiyo senedi midir? Öyle ise;

evleviyetle;

BK m.388: "...Hususi bir salâhiyeti haiz olmadıkça vekil, dâva ikame edemez, sulh olamaz, tahkim edemez, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, hibe edemez, bir gayrimenkulü temlik veya bir hak ile takyit edemez."

Anladığım kadarıyla bu kısımla ilgili bir sorununuz yok? Yani vekilin, keşideci adına kambiyo taahhüdünde bulunmaya dair özel yetkisini havi vekaleti var? Öyle ise;

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 26.10.2009 T., Esas: 2009/130132, Karar: 2009/20377: "...Kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takipte borçlu, çeklerdeki ve senetlerdeki imzaların kendisine ait olmadığını itirazen ileri sürmüştür. Yargılama sırasında alacaklı, ibraz ettiği Elaziğ 1. Noterliği'nce düzenlenmiş 28.10.2006 tarih ve 29156 yevmiye numaralı vekaletname uyarınca çeklerdeki ve senetlerdeki imzaların borçlunun vekili olan M____ tarafından atılmış olduğunu, bu kişi yönünden imza incelemesi yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece senetlerin vekaleten imzalandığı konusunda bir şerh bulunmadığı, vekalet mevcut olsa dahi 3. şahısların imza incelemelerinin yapılamayacağı ve bu kişi hakkında icra takibi de olmadığı gerekçe gösterilmiş ise de, Borçlar Kanunu'nun 388. maddesi uyarınca borçlunun kendini temsilen vekiline kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisini verdiğinin anlaşılması halinde, vekil tarafından imzalanan çekler ve senetler yönünden borçlu asıl sorumlu olur. Vekalet ilişkisi çerçevesinde, söz konusu vekaletnamenin Borçlar Kanunu'nun 388. maddesi kapsamında bir vekaletname olup olmadığı araştırılarak, gelen belge çerçevesinde bu kişilerin imza örneklerinin alınarak, takibe konu çek ve senetlerdeki imzaların bu kişi yönünden de incelenmesi gerekirken, sadece borçlu yönünden imza incelemesi yapılarak eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir..."

2.olasılık olarak vekaleten hareket eden kişi ticari mümessil sıfatını haiz (BK m.449 vd.) ise;
BK m.450: "Ticari mümessil, hüsnüniyet sahibi üçüncü şahıslara karşı, müessese sahibi hesabına kambiyo taahhütlerinde bulunmak ve onun namına müesesenin gayesine dahil olan bilumum tasarrufları yapmak selâhiyetini haiz sayılır..."

Saygılar...