Değerli Meslektaşlarım;
Müvekkil hakkında alınan ihtiyati hciz kararına itiraz dilekçesi hazırlamam lazım.
İhtiyati Haciz genel kredi sözleşmesinden verilmiş. Asıl borçlu ltd şirkettir. Müvekkil ve kardeşi de müşterek ve müteselsil kefildir. Borç miktarı 214.000 TL olup müvekkil tarafından bankaya evi ipotek verilmiş. ipotek akit sözleşmesinde değeri 1114.000 TL gösterilmiş ama sözleşmede kredi borçlusu yada kefilin kefaleti için verildiği yazmıyor.
Mahkeme kefalet asıl borçlu için verilmiş sayarak ltd şti kalan borçtan , kefilleri de tüm borçtan sorumlu tutarak haciz kararı vermiştir.
1-Yargıtay kararlarına göre alacak rehinle temin edilmiş ise haciz verilmez. Bu durumda ipotek borcu tamamen karşılamasa da hem borçlu hemde kefiller için ihtiyati hazce itiraz etmenin yararı olur mu? Karar doğru mu?
2- Kefil kendi evini bankaya ipotek ettiğine göre bunu kefaletin rehinle temin edilmesi sayabilirmiyiz. Kefil neden borcun tamamından sorumlu olmuştur.
3- kredi sözleşmesinin bir sayfasında; rehin konusu ve dökümünde tapu vs yazmıyor ancak rehin veren kısmında ltd şirketin alan kısmında bankanın kaşesi ve imzası var. Müvekkilin ismi yazmıyor.
4- Bankaya iade edilmeyen (ibrazda edilmeyen ) çek yaprakları için bakanın asgari ödeme miktarı için depo emrine uyulmaması ihtiati haciz hakkı verir mi ?

Teşekkür eder saygılarımı sunarım.