|
|
|
|
|
|
ancak belediyeye karşı açılacak davanın hukuki niteliğini tam olarak oturtamadım..
|
|
 |
|
 |
|
Benden önce yanıtlayan Sayın Av.İlker Vural'ın değerli görüşlerine katılıyorum:
Olayda şirketin işlediği bir haksız fiil vardır ve bu haksız fiilin yaptırımını yerine getirmediği için hizmet kusuru işleyen iki idare vardır: Toplam üç kişiye karşı üç ayrı dava açılabilir.
1- Diğer şirkete karşı adli yargıda:
Haksız rekabet hükümleri kullanılabilir.
2- a) Belediyeye karşı idari yargıda:
Yazıhane dışından yolcu alınmaması koşulu diğer şirketin ihale şartnamesinde de yazıyordur. Yolcu alınmaması gereken yerden yolcu alan diğer şirketin sözleşmesini şartname koşullarına uymadığı için feshetmesi gerekirken feshetmediği için belediye aleyhine hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı davası açılabilir.
(Belediye eğer zararı ödemeye mahkum olursa zararı kusuru bulunan ihale yetkilisine rücu eder.)
b) Belediyeye karşı ve belediyenin ihale yetkilisine karşı adli yargıda:
Eğer ihaleyi feshetmeme eylemi görevi ihmal nedeniyle kişisel bir kusurdan kaynaklandığı düşünülüyorsa belediyenin ihale yetkilisini davalı göstererek ve belediyeyi de davalı göstererek her ikisine karşı adli yargıda dava açılabilir.
3- a) Trafik polisinin bağlı olduğu idareye karşı da idari yargıda aynı davanın açılabilmesi gerekir:
Yasak olan yerden yolcu alınması trafik suçunu oluşturur. Bu suça engel olamayan idare diğer vatandaşların zararını karşılamalıdır.
b) Trafik polisinin görevi ihmal suçunu işlediğini kanıtlamak ve bu konuda kimin görevli olduğunu belirlemek çok zor olduğundan adli yargıda dava açılması önerilmez. (Halbuki belediyenin ihale yetkilisi bellidir.)
Suçtan veya kabahatten zarar gören vatandaşların zararı karşılanmalıdır: Hem işleyen kişi tarafından hem de işlenmesine göz yuman idare tarafından.
Saygılarımla