Alıntı: Yazan a.sami elinizde 765 sayılı kanun 355m. ile ilgi karar varmı ekleyebilirmisiz. karar çok ama tamamını bulamadım içtihat programlarından. iyi çalışmalar

Sayın a.sami, size harika bir Yargıtay kararı gönderiyorum.
Saygılar.

Alıntı: T.C. YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2006/5712 K. 2006/8058 T. 12.10.2006 • YALAN ŞAHADETİ İÇEREN İKAMETGAH İLMÜHABERİ DÜZENLEMEK ( Eylemin Karşılığının 5237 S. TCK’nun 204/2. Maddesinde Düzenlendiği - Ağır Ceza Mahkemesinin Görevli Olduğu ) • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK ( Yalan Şahadeti İçeren İkametgah İlmühaberi Düzenlemek/Eylemin Karşılığının 5237 S. TCK’nun 204/2. Maddesinde Düzenlendiği - Ağır Ceza Mahkemesinin Görevli Olduğu ) • GÖREV ( Resmi Belgede Sahtecilik/Yalan Şahadeti İçeren İkametgah İlmühaberi Düzenlemek - Ağır Ceza Mahkemesinin Görevli Olduğu ) 765/m.355 5237/m.148, 158, 161, 204 5235/m.12 ÖZET : 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesinde belirtilen "Kanunların görevli kıldığı haller saklı kalmak üzere Türk Ceza Kanununda yer alan yağma ( m. 148 ), irtikâp ( m. 158 ), resmi belgede sahtecilik ( m. 204/2 ), nitelikli dolandırıcılık ( m. 158 ), hileli iflâs ( m: 161 ) suçları ile ağırlaştırılmış müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlidir." hükmü ile anılan Kanunun geçici 1. maddesinde belirtilen "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte görüşülmekte olan dava ve işlerde mahkemelerin görevinde bir değişikliğin söz konusu olduğu hallerde, üst görevli mahkemeye gönderirler" hükmü ve eylemin karşılığının mahkemesince 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 204/2. maddesinde düzenlendiğinin kabulü karşısında, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. DAVA : Yalan şahadeti içeren ikametgah ilmühaberi düzenlemek suçundan sanıklar ..... hakkında yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin görevsizliğine, sanıkların eylemine uyan 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 355 veya 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 204/2. maddelerinden hangisi sanıklar lehine ise, lehe olan kanun hükümlerine göre yargılanmaları amacıyla dosyanın görevli ve yetkili İzmir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2005 tarihli ve 2004/20 esas, 2005/283 sayılı kararıa vaki itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2006 tarihli ve 2006/122 sayılı değişik iş kararının, tüm dosya kapsamına göre; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesinde belirtilen "Kanunların görevli kıldığı haller saklı kalmak üzere Türk Ceza Kanununda yer alan yağma ( m. 148 ), irtikâp ( m. 158 ), resmi belgede sahtecilik ( m. 204/2 ), nitelikli dolandırıcılık ( m. 158 ), hileli iflâs ( m: 161 ) suçları ile ağırlaştırılmış müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlidir." hükmü ile anılan Kanunun geçici 1. maddesinde belirtilen "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte görüşülmekte olan dava ve işlerde mahkemelerin görevinde bir değişikliğin söz konusu olduğu hallerde, üst görevli mahkemeye gönderirler" hükmü ve eylemin karşılığının mahkemesince 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 204/2. maddesinde düzenlendiğinin kabulü karşısında, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğü ifadeli 20.07.2006 gün ve 33925 sayılı yazılı emirlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 13.09.2006 gün ve YE.2006180159 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: KARAR VE SONUÇ : İncelenen dosya içeriğine göre yasa yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2006 gün; 2006/122 D. İş. Sayılı kararının C.M.K. nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına iadesine, 12.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.