T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/12904
Karar: 2005/16807
Karar Tarihi: 12.09.2005


İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE TAKİP - KREDİ BORÇLUSUNUN BORCU NEDENİYLE TAŞINMAZIN İPOTEK EDİLDİĞİ AÇIKLANMIŞ İSE DE BU HUSUSU DOĞRULAYAN İPOTEK BELGESİNDE BİR AÇIKLAMA OLMADIĞI - EKSİK İNCELEME İLE TAKİBİN İPTALİ YÖNÜNDE HÜKÜM KURULAMAYACAĞI

ÖZET: Mahkeme gerekçesinde kredi borçlusunun borcu nedeniyle taşınmazın ipotek edildiği açıklanmış ise de bu hususu doğrulayan ipotek belgesinde bir açıklama olmadığı gibi dosyaya da bu konuda herhangi bir belge sunulmamıştır. O halde anılan husus araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilip takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.

(2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 428)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Mahkemece, asıl borçlu olduğu iddia edilen 3. kişi konumundaki Sabri Arslan'ın alacaklı İzzet Ovalıoğlu'na olan borcu nedeniyle, şikayetçi Salih Muştu adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın ipotek edildiğini ipoteğin 3. kişi tarafından verilmesi nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi sonunda alacak tamamen ödenmediğinden alınan rehin açığı belgesine istinaden 3. kişi aleyhinde takip yapılamayacağı gerekçesiyle, Tokat 2. İcra Müdürlüğünün 2004/2437 esas sayılı takip dosyası üzerinden yürütülen takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. İncelenen ipotek akit tablosunda borçlu Salih Mustu'nun söz konusu taşınmazının tamamını 20 milyar TL bedelle alacaklı lehine birinci derecede ipotek ettiği ve bunun kesin bir borç ipoteği olduğu görülmektedir. Alacaklı iş bu alacağına istinaden borçlu aleyhine Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2002/2051 esas nolu dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe geçtiği ipotek konusu alacağın tamamının karşılanmaması nedeniyle geriye kalan 34.126.573.227.-TL için verilen rehin açığı belgesine dayanarak Tokat 2. İcra Müdürlüğünün 2004/2437 takip sayılı dosyasıyla yeniden borçlu hakkında icra takibine geçmiştir. Mahkeme gerekçesinde kredi borçlusu Sabri Arslan'ın borcu nedeniyle Salih Muştu'nun taşınmazının ipotek edildiği açıklanmış ise de bu hususu doğrulayan ipotek belgesinde bir açıklama olmadığı gibi dosyaya da bu konuda herhangi bir belge sunulmamıştır. O halde anılan husus araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilip takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı