Aciz Vesikası İİK’ nun 105. maddesinde düzenlenmiş olup , alacaklı icra dosyasından haciz tutanağı ile hacze kabil mal olmadığının tespitini yaparak "geçici aciz vesikası " alabilir. Ve alacaklının İİK’ 277. maddesine göre açacağı tasarrufun iptali davasının ön şartıdır. Tahminim amacınız borçlu vekilliğini yaptığınız bir icra dosyasında alacaklı tarafından alınan aciz vesikasından sonra 6 aylık zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle icranın geri bırakılması kararı alarak aciz vesikasının iptalini sağlayıp tasarrufun iptali davasında aciz vesikasının iptali ile dava şartının gerçekleşmediğinden bahisle davanın red ile sonuçlanmasını sağlamak. Ama bu mümkün olmayacaktır. Aciz vesikası öncelikle icranın geri bırakılması kararından önce alındığı için alacaklının elinde aciz vesikası mevcuttur. ALACAKLI açtığı tasarrufun iptali davasında bu belgeyi ya da hacze kabil mal olmadığına dair haciz tutanağını mahkemeye HER AŞAMA DA sunarak dava şartını yerine getirebilir. Sizin sonradan icranın geri bırakılması kararı almanız önce alınan aciz vesikasının iptali sağlamayacaktır. Zira alacaklı hacze kabil mal olmadığının tespitini yapmıştır. Takip hukuku açısından sonuç doğuran icranın geri bırakılması kararı bu sonucu değiştirmeyecektir. Kaldı ki alacaklı icranın geri bırakılması kararının kendisine tebliğinden itibaren 7 gün için de sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçluya dava açma hakkını da emin olun kullanacaktır. Size yararlı olacağını düşündüğüm Yargıtay kararını ekliyorum. Saygılarımla avturgayk.


YARGITAY
Onikinci Hukuk Dairesi


Esas No
: 2008/18203

Karar No
: 2008/21511

Tarih
: 02.12.2008

• İCRANIN GERİ BIRAKILMASI
• ZAMANAŞIMININ KESİLMESİ

"Geçici aciz vesikası" niteliğindeki belgelerin ve tasarrufu iptal davasının zamanaşımını kesmeyeceği dikkate alınarak hüküm kurulmalıdır.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle İlgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçilerin icra mahkemesine başvurusu, takip konusu bonoların zamanaşımına uğradığı iddiasıyla icranın geri bırakılması talebine ilişkindir. Borçlulara ait haczi kabil malının bulunmadığına yönelik tutanaklar İİK 105/2. maddesi gereğince muvakkat aciz vesikası niteliğinde olup, alacaklıya İİK 277. maddede yazılı hakları verir.
Somut olayda kesin aciz vesikası düzenlediğine dair bilgiye rastlanmamış olup, alacaklı tarafça da hususun aksi ileri sürülmemiştir.
İcra mahkemesince alacaklının Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 14.03.2001 tarihinde açtığı ve halen derdest olan tasarrufun iptali davası sırasında 08.04.2003 tarihli celsede "alındığı aciz vesikası hükmündeki belgelerin mahkemeye sunulması için süre verilmesi şeklindeki beyanı da değerlendirilmek suretiyle, aciz vesikasının "geçici aciz vesikası" olması halinde zamanaşımını kesmeyeceği keza, tasarrufun iptali davasının da zamanaşımı kesen dava niteliği bulunmadığı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile itirazın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. (Yargıtay 12 HD. 2005/1659-4687 K.)
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.