Sayın Av.Ali ŞAN,
|
|
|
|
|
|
Vekile yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, onun vekil sıfatı ile icra takibine katılmış olması gerekmektedir. Somut olayda borçlu vekili, borçluya gönderilen ödeme emrine borçlunun vekili olarak itiraz ettiğinden, iş bu itirazın kaldırılması veya iptali için açılacak davalarda dava dilekçesini ve duruşma gününü bildirir tebligatın borçluya değil, icra takibinde itirazı sunan vekile yapılması tebligat kanunu uyarınca zorunludur. Bu bağlamda borçlu vekilinin yukarıdaki itirazları yersizdir. Konu ile ilgili Baki Kurunun hazırlamış olduğu ders kitabının '' İcra işlerinde tebligat'' başlıklı bölümünde lüzumlu bilgi edinilebilir. Saygılarımla!
|
|
 |
|
 |
|
Forum konusunda,
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte BORÇLUNUN (VEKİLİ kanalıyla) İcra Mahkemesine itirazı söz konusudur ve sayın A.Fırat borçlu vekilidir,
|
|
|
|
|
|
...İcra müdürlüğü esas dosyasında vekil sıfatıyla takibi yapan avukat arkadaş duruşmada avukatlık görevinin bu dosyayı kapsamadığı, sadece görevinin icra dosyası olduğunu ileri sürdü ve devamla kendisine yapılan tebligatın geçersiz olduğunu söyledi...
|
|
|
|
|
|
|
söylemi karşı taraf/alacaklı vekilinin beyanıdır. Ve ayrıca tartışılan husus tebliğin vekile yapılmış olmasından ziyade; kambiyo senedi takibini başlatan alacaklı vekilinin, İcra Mahkemesi'ndeki itirazda (bu işle ilgili vekalet görevi devam etmesine rağmen) itiraza ilişkin duruşmada, görevinin sadece icra dosyası ile sınırlı olduğunu ileri sürebilip süremeyeceğidir.
Dolayısıyla forum konusu, açıklamanızla ilgili bir konu değildir.
Diğer taraftan itirazın iptali "DAVA"SINDA dava dilekçesi, DAVALI: borçlu asile tebliğ edilir; vekiline değil. İtirazın kaldırılması talebi bir dava olmadığından koyulaştırdığım bölümdeki açıklamanız itirazın kaldırılması hususunda doğrudur (diye düşünüyorum
)
Saygılar...