Alıntı: HUKUK GENEL KURULU E. 2005/2-752 K. 2006/30 T. 1.3.2006 • BOŞANMA DAVASI ( Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedenine Dayalı Aynı Maddi Olgular İleri Sürülmek Suretiyle Açılıp İspatlanamamış Olması Nedeniyle Reddedilen Önceki Davadan Sonra Taraflar Bir Araya Gelmediklerine Göre Taraflar Arasında Geçimsizlikten Söz Edilemeyeceği ) • EVLİLİKBİRLİĞİNİNTEMELİNDENSARSILMASI ( Aynı Maddi Olgular İleri Sürülmek Suretiyle Açılıp İspatlanamamış Olması Nedeniyle Reddedilen Önceki Davadan Sonra Taraflar Bir Araya Gelmediklerine Göre Taraflar Arasında Geçimsizlikten Söz Edilemeyeceği - Boşanma Davası ) • YETERSİZ GEREKÇE ( Boşanma - Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedenine Dayalı Aynı Maddi Olgular İleri Sürülmek Suretiyle Açılıp İspatlanamamış Olması Nedeniyle Reddedilen Önceki Davadan Sonra Taraflar Bir Araya Gelmediklerine Göre Taraflar Arasında Geçimsizlikten Söz Edilemeyeceği ) 4721/m.166 ÖZET : Davacı tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayanılarak, aynı maddi olgular ileri sürülmek suretiyle açılıp, ispatlanamamış olması nedeniyle reddedilen önceki davadan sonra taraflar bir araya gelmediklerine göre, taraflar arasında geçimsizlikten söz edilmesi olanaklı değildir. Boşanma isteminin reddi gerekir.

Sayın Av.Nazife Eytemiş BAŞAR,

aktardığınız kararla üzerinde tartıştığımız konu arasındaki bağlantıyı ben çıkaramadım. Açıklarmısınız?

Not: Sayın Av.Cengiz Aladağ'ın da belirttiği gibi taraflar veya taraflardan birisi boşanma kararı alıp avukatın yolunu tutuncaya kadar köprülerin altından bir hayli su akmıştır ve aynı yatağa girememiş olsalar bile en azından aynı yatağı paylaşanlar gibi bir güzel evlilik savaşı sürdürmüşlerdir.

Beraber bir cinsel yaşantıları olmadı, beraberce bir evde oturmadılar o halde evlilik birliği de yoktur gerekçesi ile medeni kanunun evlilikle ilgili tüm düzenlemelerini rafa kaldırmş olursunuz.

Saygılarımla