Alıntı: Yazan concardia Vekalet ücretinin taraf lehine hükmedilmesinin doğru olduğunu hala düşünmüyorum fakat karşı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin avukata ait olması konusunda her hangi bir çelişkim yok yeni HMK'da da haksız dava açma konusunda da buna benzer bir hüküm olduğunu belirttim ve eleştirdim.

Cümlenizden hemfikir olduğumuz bir konu olmadığını anlıyorum. Meramımı bir örnekle ifade etmeye çalışacağım.

10000 lira alacağı için dava açmak isteyen müvekkil adayı avukatla anlaşır. Ücret %12 hesabıyla 1200 TL'dir. 10000 lira alacağını alamamış olan müvekkil artık bu hesapla alacağının 1200 lirasından daha vazgeçmiş 8.800 lira almaya razı olmuştur. Karşı taraftan tahsil edilecek olan 1200 TL vekalet ücreti de avukata ait olduğundan müvekkil bu işin sonunda 8.800 lirasını alıp çekilir. Avukat 2400 lirayı cebine indirir. Borçludan ise toplamda 11200 lira çıkmıştır.
Borçludan toplamda 11200 lira çıktığı halde davasında haklı çıkan ve 10000 TL alacaklı olan zavallı müvekkilin cebine 8.800 lira girmiştir. Çünkü avukatlık ücreti olarak ödediği bedeli geri alma hakkı yoktur.

Sonuç olarak 10000 lira alacağı olan bir bireyin davasında tümüyle haklı çıkmasına rağmen 8800 lira alabildiği bir ülkede adaletin varlığından bahsedilmesi mümkün değildir. Bu durum, adaletsizliğin matematiksel ispatıdır. Bu adaletsizliğe Avukatların tabi olduğu Avukatlık Kanunu sebep oluyorsa, buna en önce adaleti savunmakla görevli olan Avukatlar karşı çıkmalıdır.

(Yukarıdaki örnekte faiz ve yargılama masrafları gibi unsurlar hiç dikkate alınmamış, icra aşamasındaki vekalet ücretinin ise yanına bile yaklaşılmamıştır.)