Sevgili Meslektaşlarım, Değerli İzleyenler;

Kuru Sıkı Tabanca ile Atış neticesi görülmekte olan davayla ilgili yerel mahkeme yargıcının keşif yapma içeriğine ve biçimine ilişkin değerlendirmeleri çok düzeyli bulduğumu belirtmek isterim.

Yargıç, öncelikle yerleşik Yargıtay kararının hukuka uygun olmadığını düşünerek bir keşif yapmakla konuyu kamuoyunun gündemine taşımıştır.

Meslekte deneyimli hukukçular ile hocalarımız YARGIÇ KARARLARI ve KARALARINI AÇIKLAYAN GEREKÇELER İLE KONUŞUR demişlerdir. Görüş doğrudur. Mesleğin genel ilkesidir. Bu olayda yargıç konuyu hukukçu olmaktan uzaklaşarak kamuoyunun gündemine taşımıştır.

Yargıç, önüne gelen olayda öncelikle ve özellikle fail ve fiili ile bağlıdır. Oyalımızda keşif mahallinde mahkemenin mübaşiri KONU MANKENİ OLARAK KULLANILMIŞTIR.
Sayın yargıç olayın suç niteliğinde olduğunu kanıtlamak adına böyle bir keşif yapmış ve mübaşire kuru sıkı ile ateş ettirmiştir. (Sevgili meslektaşlarım Av. Suat Ergin ve ADMİN in örnekleri çok yerindedir ve artırılabilir.)

Peki bu durumda aynı düşünce ile MÜBAŞiR SUÇLU, YARGIÇ İSE AZMETTİREN OLMAYACAKMIDIR?(Ahu hanımın suç unsuruna ilişkin değerlendirmesine katılıyorum.)

Bir olayın suç unsuru taşıyıp taşımadığını saptamak için aynı eylemin başka bir şahsa yaptırılması eylemin suç olma niteliğini ortadan kaldırmaz.

Yargıç, olayın suç unsurlarını taşıyıp taşımadığını, ceza hukukunun temel ilkeleri, bu hususta uzmanlardan, sosyologlardan alınacak görüşler ile desteklemesi gerekir idi.