164/son maddenin yukarıda yer verdiğim yüksek mahkeme kararlarına göre sadece iç ilişkiyi düzenler şeklindeki söylemi nedeniyle ortaya böyle bir sonuç çıkıyor sanırım.. yani vekalet ücreti avukatın ise müvekkil bu ücret üzerinde nasıl tasarrufta bulunur denildiğinde, 164/son iç ilişkiyi düzenler denilerek bu kararlara atıf yapılıyor.. en sonki mesajımda aslında buna katılmadığımı belirtmek istedim ve belki de bu anlamda söz konusu yüksek mahkeme kararlarının tartışılması gerekir. zira belirttiğiniz gibi bu kararlar sadece vekalet ücretinin korunaklı bir hale gelmesini sağlamıyor ... eleştirdiğiniz değerlendirmelerin de dayanağı olarak kullanılıyor.. yani bu madde iç ilişkiyi düzenlediği için (!) avukata ait olan vekalet ücreti müvekkili tarafından kullanılabiliyor/temlik edilebiliyor (!)