|
|
|
|
|
|
Yukarıdaki cevaplarımı tekrarla, kararın taraflardan herhangi biri tarafından temyiz edilmesi halinde kararın kesinleşmeyeceğini, işçinin işe iade talebi ile yükümlü olmayacağını, kesinleşmemiş karardan dolayı işe iade etmesi gereken işveren açısından da sonuç doğurmayacağını ve işe başlatmakla yükümlü tutulamayacağını, temyizden feragat etmeniz halinde işe iade gerçekleşmez ise açılacak eda davasında sıkıntı yaşayacağınızı tekraren belirtmek istiyorum.
Özellikle dikkatinizi çekmek istediğim husus sizin davacı olarak da asıl işveren ve alt işveren arasında muvazaa olduğunu cevabınızda kabul etmiş olmanızdır. Muvazaanın varlığını eda davasına bakacak iş mahkemesi hakimi de değerlendirecektir. Bu durumda muvazaa nedeniyle işçinin, iş sözleşmesinin başından beri asıl işveren işçisi olduğuna hükmettiğinde, alt işverenden tazminat ve alacak talebiniz kabul görecek midir? (Feshin geçersizliğine ve işçinin işe iadesine ilişkin tespit niteliğindeki bu karar kesin hüküm teşkil edecek cevabı verirseniz, tazminat ve alacak davanız kabul görebilir, bu karar kesin hüküm niteliği taşımaz cevabını verirseniz tazminat ve alacak talepli davanızda red kararı çıkma olasılığı daha yüksek)
Ben biraz fazla teorik mi bakıyorum acaba 
|
|
 |
|
 |
|
Fazla teorik demeyelim ama karışık diyebiliriz!
İşçinin işe iadesi halinde, sizin bahsettiğiniz sorunlar meydana gelmeyecek! O nedenle de öncelikli sorunumuz işçi maaşına kavuşacak mı, kavuşmayacak mı onu bir öğrenmek, ondan sonra eğer başlatılmazsa bahsettiğiniz sorunlar tartışılmalı!
İşçi işe başlatılmazsa açacağım eda davasını bu durumda sadece alt işverene açacağım, alt işveren de muvazaayı ileri sürmeyecek, Mersin'deki İş Mahkemeleri de muvazaayı re'sen incelemeyecektir. Çünkü mahkemenin asıl işveren- alt işveren ilişkisinin varlığından haberi bile olmayacak o davada!
Diyelim ki re'sen inceledi ve muvazaayı tespit etti ve davayı reddetti! İşte o zaman ben bırakırım bu mesleği
Ben de fazla pratik baktım sanırım