Sayın Öksüz'ün yol göstermesiyle dosyanın tarafları aracılığıyla karara ve ilama ulaştım. Temyizde onanarak kesinleşen yerel mahkeme kararının, emsal olması bakımından, dosyamızdan eksiği var, fazlası yok.

Kriterler şunlar:

-İpoteğin konulduğu tarihte aile içinde olan bir durumu davacı yanın bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırılığı,(Bizim olayımızda da ipotek veren eş, çocuğunun borcu için veriyordu, emsalde kızkardeşi için)

-Davacının ipotek tarihinin üzerinden 4 yıl geçmesine karşın fek istememesinin ve ipoteğin terkini için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesini beklemiş olmasının, ipotekten habersiz olduğu iddiasını doğrulamadığı, (Bizim olayımızda ipoteğimizden iki yıl sonra aile konutu şerhi verilmiş, ipç takibine şerhten 1, ipotekten 3 yıl sonra geçilmiş üstelik)

-Takip yapıldıktan sonra ipoteğe itirazın, iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı.

*

Karar 7 sayfa olduğu için şu an ekleyemiyorum ancak bilahare şerhlere ekleyeceğim. (İlam 1 sayfa aslında da, karşı oy 6 sayfa. Ancak karar düzeltme aşamasından da geçerek, kesinleşmiş bir emsal)

Kararı paylaşan meslektaşım Av.Esra AKSOY'a açık teşekkürlerimle.

Saygılarımla...