Yargıtaya gittim ve 11. HD Başkanı ile görüştüm. Başkan Mehmet Bey'in samimi ve iyiniyetli olduğunu düşünüyorum. Böylesine ciddi bir hata yapmış olduklarına kendisi de şaşırdı. Sayın Öksüz'ün de belirtmiş olduğu gibi maddi hata gerekçesiyle karar düzeltme dilekçesi vermem gerektiğini ve dosya kendilerine ulaştığında dosyama öncelik verip bir an önce karara çıkaracaklarını ifade etti.
Bu hatadan dolayı olan gene müvekkile oldu. Anakara'ya git gel. Karar gelince bu kez yerel mahkeme olan Erzurum'a git gel. Sonra dosya yeniden Yargıtay'a gidince dosyamı hatırlatmak ve öncelikle karara bağlanmasını saplamak için tekrar Anakara'ya git gel. Müvekkilim bu masrafları karşılamak zorunda kalacak ve üsütne de birkaç ay tekrar kararı beklemek zorunda kalacak.
Cevap veren tüm meslektaşlarıma tekrar saygılar ve teşekkürler. Bu arada aşağıya kararın metnini çıkardım.


Taraflar arasındaki davadan dolayı Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/03/2009 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK'nun, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2 ncü maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesin olup, anılan miktar 01.01.2009 tarihi itibariyle 1.400,00 TL'na çıkarılmıştır.
Somut olayda, mahkemece 05.03.2009 tarihinde davanın kabulüne karar verilerek,1.200 TL’na hükmedilmiş olup, söz konusu miktarın hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK’nun 432/4 ncü maddesi hükmü uyarınca REDDİNE,istek halinde aşağıda yazılı 16.181,60 TL harcın temyiz edene iadesine, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.