Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Düşünceme göre, "cadde ve sokakların kenarlarındaki duvar veya alanlar"dan kasıt, özel mülkiyete tabi olan bir mülkün, sokak veya caddeye bakan duvarını da kapsar.

Eğer özel mülkiyete tabi duvar ve alanlara sahibinin astığı afişler de madde kapsamı içinde olsaydı, kanun koyucunun maddeyi "kamuya ait duvar ve alan" ve "rızası olmaksızın özel kişilere ait alan" olarak ikiye bölmesine gerek yoktu diye düşünüyorum.

Eğer kanun koyucu özel mülkiyete tabi bir alana da sadece kamu görebiliyor diye ilan asılamayacağına dair bir düzenleme yapmak isteydi doğrudan bu şekilde (mesela "kamunun görebildiği duvar ve alanlara" şeklinde) yazabilirdi.

Madde metni içinde kamuya ait alanlarda her durumda ve özel mülkiyete ait alanlarda ise sahibinin izni olmaksızın şeklinde ikili bir ayrıma gidilmesi bence maddenin sizin belirttiğiniz gibi yorumlanmasını engelliyor.

Ama biran için maddeyi sizin söylediğiniz gibi, yani kime ait olursa olsun "meydan, park, cadde veya sokakların kamuya (bakan) açık alanları" şeklinde yorumlasak DAHİ, bir kişinin özel aracı meydan, cadde, park veya sokak mıdır? Hadi diyelim ki, maddenin mülkiyete ilişkin kısmı bu şekilde yorumlandı ama afişin nereye asılacağına ilişkin kısmı da meydan, park, cadde, sokağın içine "motorlu taşıtların camlarını" da katacak şekilde genişletmek, hele hele de bir ceza hükmünde bence mümkün değil.

İşi bu kadar geniş tutarsak, THS'de koyacağımız bir ilan da "kamuya açık" olarak görüntüleniyor, Belediye'den izin mi alalım şimdi?

Kanunkoyucu her şart ve durum altında görüntü kirliliğini önlemeye çalışıyorsa, işi bizim hukuki yorumlarımıza bırakmayıp bir zahmet maddeyi böyle kaleme alsın bence.