Müvekkil A şehrinde ,eşi B şehrinde oturmaktadır. Eşler bir süredir ayrıdır. Müvekkil A şehrinde boşanma davası açar,yetkiye itiraz edilmez.Eşi ise B şehrinde tedbir nafakası,geçici velayet,taşınır taşınmaz mallara tedbir konması için Aile Mahkemesine müracaat eder.Dava ,esasa değil değişik işe kaydedilir.Mahkeme hiçbir delil toplamadan, tarafları duruşmaya davet etmeden, sosyo-ekonomik durum araştırması yapmadan tüm talepleri evrak üzerinde kabul eder.Müvekkil, kararın tebliği ile haberdar olur ve şok geçirir.Ortada daha evvel açılmış bir boşanma davası varken (tedbir talep eden taraf, dilekçesinde A şehrinde açılmış bir boşanma davası olduğunu bildirmiştir) Değişik iş olduğu için temyiz yasa yolu kapalı,tedbiri veren mahkemeye itiraz edildi , netice alınamadı. Şahsen, HUMK md.101/3 yollamasıyla md.104/son düzenlemesii karşısında B şehri Aile Mahkemesi Hakiminin yetkisi olmayan bir mevzua el attığını düşünüyorum.Siz değerli meslektaşlarımın değerli görüşlerini merak ediyorum. Saygılarımla.