Sayın LEVENT CİRİT'in belirttiği "...5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereği henüz Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihleri resmi gazetede ilan edilmediği için eski CMUK'un 318.maddesine göre duruşma talebinizin değerlendirileceği...." hususu doğrudur.

Ancak 1412 Sayılı (Eski) CMUK 318.mad. de bahsedilen "ağır cezaya müteallik hükümler" yine Eski CMUK 421.maddede "... ölüm, ağır hapis ve on seneden fazla hapis cezasını gerektiren cürümlere ilişkin davalar.." şeklinde tanımlanmıştır.

Yani Sayın HACERLALESEN sorusunda sanığa 8 yıl 4 ay hapis cezası verildiğini söylediğine göre, 421. maddedeki ağır cezalık işlerden kabul edilmecektir.

İncelediğim Yargıtay Kararlarında, 10 yılın altında verilen hapis cezalarında duruşma talepleri genelde "...Sanıklar hakkında tayin olunan cezanın süresine göre; sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nin 421 ve 5271 sayılı CMK'nin 299. maddeleri uyarınca reddine..." şeklindeki gerekçeyle reddedilmektedir.

Sayın HACERLALESEN, sonuçta süre tutum dilekçesinde de talep etmiş olsaydınız duruşma talebiniz büyük ihtimalle reddedilecekti. Bu yüzden üzülmenize gerek yok
Küçük ihtimal ise daha önce de belirttiğim gibi Yargıtay'ın yasal yetkisini kullanarak "re'sen" duruşma yapması.
Bu arada Yargıtay mevcut iş yoğunluğu da düşünüldüğünde "re'sen" duruşma yapar mı? Doğrusu ben de merak ediyorum. Bu yönde bir uygulamayla karşılaşan meslektaşımız varsa paylaşmasını bekleriz.
Saygılarımla.