Alıntı: Yazan Av. Hakan EREN Sevgili üstadım Balku, Bu durumda bir tek size katılmıyorum. Benim, pardon C'nin (husumet - hukuki yarar vs. meseleler aşıldıktan sonra) argümanı ısrarla şudur: Tespit davaları konusuz kalamaz; konusuz kalabilecek olan davalar eda (ve inşa) davalarıdır. Tespit davaları sonunda mahkeme a) davanın kabulüne (kısmi olabilir) b) davanın reddine karar verebilir. 3. bir şık (daha doğrusu KKDHHVYO kararı verme ihtimali) yoktur.

3. yolu engelleyen bir usul hükmü olmadıkça zorlamaya devam

Kira bedelinin tespiti davasında, kiracı dava tarihinden sonra, sözleşme bitim tarihinden önce kiralanandan tahliye olursa 3. bir şık düşünelemez mi?

İstisna akdi neticesinde yapılan mimari işin eksik yapıldığına dair tespit davasında, tespiti istenen daire bilirkişi incelemesi yapılmadan yok olursa, yanarsa ya da deprem olursa, kısacısı tespite ilişkin konu ortadan kalkarsa hakim 3. bir şık olmadan nasıl karar verecek...

Kolay Gelsin...