Sayın Üyeler,

Soru ilk bakışta saçma gelebilir. Asıl edimin borçlusu, neden kendi edimine garantör olsun, diyenler olabilir. Ancak elimdeki davada böyle bir durum var. Bir kira sözleşmesi yapılıyor.Belirlenen sürede taşınmaz inşaatı bitecek; eksiksiz olarak kiracıya teslim edilecek. Bitmediği takdirde cezai şart ödenmesi sözkonusu olacak. İnşaat belirlenen sürede bitmeyince ek kira sözleşmesi yapılıp, süre uzatılmış ayrıca borçludan "taahhütname" adı altına garanti sözleşmesi alınmıştır. Garanti sözleşmesindeki cezai şart aynı zamanda kira sözleşmesindeki cezai şarttır.

Davada tartışılanlar:

1- Ayıplı ifa,
2-Eksik ifa
3- Garanti sözleşmesi,
4- Kefalet sözleşmesi
5- Cezai şart
6- İhtirazi kayıt konulmadan mecurun teslim alınması.

Son şık mahkeme tarafından kabul görürse, doğal olarak kira sözleşmesindeki cezai şart istenemeyecektir. Ancak kiracının ayrıca verdiği "taahhüt" garanti sözleşmesi anlamına geldiği için, geçerli olacak mıdır? Kısaca kiralayan kendi edimi için garanti verebilir mi? Ben verebilir, diye düşündüğüm için günlerdir doktrin ve Yargıtay kararı arıyorum. Özel bir konu olduğu için fazla kaynak da yok. En sonunda, Yard.Doç H.Murat Develioğlu'nun bir kitabında kendi görüşü olarak "verebileceğini" yazmış. Ancak hiçbir gerekçe göstermemiş.

Kiralayanın garanti sözleşmesi yapabilmesinin önemi şuradadır. Garanti sözleşmesi asıl ilişkinin bulunduğu hukuka tabi olmayacak. Yani, ayıplı/eksik ifanın kabulü olsa bile garanti sözleşmesi yönünden önemi olmayacak.

Şimdi iş, beni ve Sayın Develioğlu'nu teyit edecek Yargıtay kararı bulmaya kaldı. Ancak Kazancı'da bir karar yok. Başından benzer olay geçmiş, doktrinden ve/veya Yargıtay kararlarından örnek karar ekleyebilecek ve/veya fikrini paylaşacak meslektaşlarım olacaksa, şimdiden teşekkür ederim.