Sayın meslektaşım;

İlk sorun ihtarnamenin ödeme emrinin yasal bir dayanağı yada muhtevası olup olmayacağı sorunudur?Bu sorunun çözümünde İİK.58.maddeye başvurulmalıdır.Buna göre;İİK 58/4 de senet,senet yoksa borcun sebebini yada alacak belgeye dayanmakta ise belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğini ödeme emrine eklemek zorundadır.Bu sebepledir ki;ihtarname bir belgeye müstenit olan alacağın ödenmesi için karşı tarafa yapılan bildirimi ifade ettiği için ödeme emrinin dayanağı bir belge İİK 58/4 anlamında bir belge olamaz(İİK 60/1).Bu nedenle öncelikle ödeme emrinin bu sebeple icra mahkemesince iptal edilmesi için dava açılması gerekeceği görüşündeyim.Diğer sorun ise sözlü olarak akdedilen kira sözleşmesinde borcun tutarı konusunda bir anlaşmazlığın varlığıdır.Borcun ödeme emrinde belirtilen miktar kadar olmadığı yönünde yapılan itirazdan sonra açılacak olan itirazın iptali davasında davacının mahkemeye borcun iddia edildiği kadar olduğu yönünde yazılı olarak delil göstermesi gerekmektedir.Çünkü hukuki işlemlere karşı tanıkla ispat mümkün değildir.Hukuki işlem türü bir iddianın aynı kuvvette bir hukuki işlemle ispat edilmesi gerekmektedir.(Y.6. HD.E. 2009/11517,K. 2010/1150,T. 8.2.2010).Bu nedenle yazılı olarak delil olmayan bir iddia için ancak karşı tarafa yemin teklif edilebileceği sonucu çıkmaktadır.Dava açılırken yemin deliline dayanmak koşuluyla).SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.