|
|
|
|
|
|
Tebliğ aldığımız bir dava dilekçesinde konu kısmında tarafımızca takip edilmeyen ve düşen kambiyo takibine konu x miktarlık senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti talebi yazmaktadır.
Harca esas değer kısmı yazılmış ve burada bir takip miktarı yazılmıştır.
Dilekçenin açıklama kısımında içeriğinde de bu senetle ilgili borçları olmadıklarının ispatı yönünde beyanlar olmakla birlikte mahkemenize bu davayı borçlu olmadığınızı tespit ettirmek için açtık şeklinde bir beyanda yoktur.
Son olarak netice-i talepte sadece ''davamızın kabulüne'' denilmekte ve 2.fıkrada haksız takip sebebiyle kötüniyet tazminatı istenmektedir. Yani ne istem açıkça belirtilmiş ne de müddeabih belirtilmiştir.
Davacının müddeabih ve istem beliltmediği bu dilekçesini düzeltebilmesi mümkün müdür? Yoksa dava reddedilmeli midir(ayrıca rakam belirtmediği için görev konusu da problem olabilir)?
Kambiyo takibi olup tarafımızca 1 yıldan fazla süredir takip edilmeyen bu icra takibi ile ilgili menfi tespit davası açılmasında hukuki menfaat var mıdır?
|
|
 |
|
 |
|
Dilekçede belirttiğiniz gibi "borçlu olmadıklarının tespiti" talebi yer alıyorsa, bu yeterlidir.
Dilekçede eksik hususlar var ise mahkeme HUMK 180/son uyarınca tamamlanması için süre verebilir.
Takip dosyasının işlemden kalkmış olması, menfi tespit talebini haksız kılmaz; bu halde de davacının hukuki yararı vardır.