vekilin duruşmalara katıldığı bir davada delil bildirmek amacıyla ikinci kez verilen, kesin süre olarak belirtilmeyen, kanun gereği kesin süre addedilen ancak gerekli ihtaratın yapılmadığı süre, kesin sürenin hüküm ve sonuçlarını doğurur mu?

özellikle Yargıtay 9. hd. kararlarında vekille temsil olsa dahi kesin sürenin sonuçlarının zapta geçilmesi gereğinden bahsedilmiş, dolayısıyla kanun gereği kesin olan ikinci kez verilen süre açısından da bu yöndeki ihtaratın zapta geçilmesi gerekmekte midir?