Alıntı: Yazan Deniz Karakaş (A), açtığı boşanma davasında feragat eder. Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir. Ancak, karar tebliğe çıkarılmaz. Yeni bir boşanma davasının açılabilmesi için önceki kararın kesinleştirilmesi gerekir mi? Yoksa HUMK 91-95 md gereği feragat yönünden iradenin açıklandığı anda kesin hükmün sonuçlarını mı doğurur?

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2009/20774
Karar: 2010/21638
Karar Tarihi: 22.12.2010
　
BOŞANMA DAVASI - EVLİLİK BİRLİĞİNİN SARSILMASI - ORTAK HAYATIN YENİDEN KURULAMADIĞI - YASAL OLMAYAN GEREKÇE İLE DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZ OLUŞU
ÖZET: Olayda, davacı-davalı koca tarafından 23.01.2002 tarihinde açılan boşanma davasının 13.03.2002 tarihinde feragat nedeniyle reddedildiği, iş bu kocanın boşanma davasının ise 06.05.2005 tarihinde açıldığı, tarafların Ağustos 2000'den itibaren ayrı yaşadıkları, ortak hayatın yeniden kurulamadığı anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kocanın boşanma davasının kabulü gerekirken yasal olmayan gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
(4721 S. K. m. 166)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Toplanan delillerden davacı-davalı koca tarafından 23.01.2002 tarihinde açılan boşanma davasının 13.03.2002 tarihinde feragat nedeniyle reddedildiği, iş bu kocanın boşanma davasının ise 06.05.2005 tarihinde açıldığı, tarafların Ağustos 2000'den itibaren ayrı yaşadıkları, ortak hayatın yeniden kurulamadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi koşulları oluşmuştur. Davacı-davalı kocanın boşanma davasının kabulü gerekirken yazılı şekilde yasal olmayan gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı


T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/13053

K. 2003/14056

T. 22.10.2003

• BOŞANMA ( Önceki Açılan Davadan Feragat Edildiğine Göre Bu Tarihten Önceki Hadiselere Dayanılarak Boşanmaya Karar Verilemeyeceği )

• FERAGAT ( Önceki Açılan Boşanma Davasından - Bu Tarihten Önceki Hadiselere Dayanılarak Boşanmaya Karar Verilemeyeceği )

• AİLE MAHKEMELERİ ( Türk Medeni Kanunu'nun m. 118-494 Kaynaklanan Bütün Davalara Bakılacağını ve Sonuçlanmamış Davaların Bu Mahkemelere Devredileceği )

1086/m.91

4787/m.4/1,Geç.1


ÖZET : Feragat haktan vazgeçmeyi içerir. İradenin açıklandığı anda kesin bir hükmün sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir. Önceki açılan davadan 18.09.2000 tarihinde feragat edildiğine göre bu tarihten önceki hadiselere dayanılarak boşanmaya karar verilemez. Aradan geçen iki günlük süre içinde de boşanmayı gerektiren maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanamadığına göre davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir.
DAVA VE KARAR : 1. Her dava açıldığı günkü şartlarına tabidir. Dava 14.09.2000'de açılmıştır. Evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle daha önce 12.09.2000'de açılan davadan 18.09.2000'de feragat edilmiştir. Feragat haktan vazgeçmeyi içerir. İradenin açıklandığı anda kesin bir hükmün sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir. ( HUMK md. 91-95 ) 18.09.2000'de feragat edildiğine göre bu davadan önceki hadiselere dayanılarak boşanmaya karar verilemez. Aradaki iki günlük süre içerisinde de boşanmayı gerektiren maddi bir hadisenin varlığı ispat edilmemiştir. Davanın bu sebeple reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2. 4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından ( MK md. 118-494 ) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi'nde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır.
SONUÇ : Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.