Sayın Meslektaşım .21.HD.nin kararını buldum umarım işinize yarar kolaylıklar dilerim.Dilerseniz bu konuda açmış nolduğum kapsamlı istihkaka davsı bir dilekçesini de ihtiyacınız olursa gönderebilirim.
T.C.
YARGITAY
21. HUKUK DAİRESİ


Esas No.
2003/177
Karar No.
2003/1901
Tarihi
11.03.2003


İLGİLİ MEVZUAT
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/99


KAVRAMLAR
MUVAZAA
MAL KAÇIRMA KASTI
İSTİHKAK İDDİASININ REDDİ DAVASI
DANIŞIĞA DAYALI İSTİHKAK İDDİASI


ÖZET
BORCUN DOĞUMUNDAN VE ÖDEME EMRİ TEBLİĞİNDEN SONRA KISA ARALIKLARLA GERÇEKLEŞTİRİLEN DEVİRLER, ALACAKLIDAN MAL KAÇIRMA AMACINA YÖNELİK DANIŞIKLI İŞLEMLER NİTELİĞİNDEDİR. DANIŞIĞA DAYALI İSTİHKAK İDDİASININ DİNLENEMEYECEĞİ DAİREMİZİN GİDEREK YARGITAY'IN YERLEŞMİŞ GÖRÜŞLERİNDENDİR. MERCİİCE DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR.


DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı ( alacaklı ) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Dava, İİK'nun 99. maddesine dayalı alacaklı tarafından açılan istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.

Haciz, 12.6.2001 tarihinde borçluya ödeme emri tebliğ olunan işyeri adresinde yapılmıştır. Haciz tutanağı içeriği ile dosyadaki bilgi ve belgelerden, borçlunun bu işyerini 28.5.2001 tarihinde kayden terkederek işyerini kardeşi Gülbin'e, Gülbin'inde 30.7.2001 tarihinde davalı 3. kişi Zeynep K.'ye devrettiği anlaşılmaktadır. Ancak, borcun doğumundan ve ödeme emri tebliğinden sonra kısa aralıklarla gerçekleştirilen devirler, alacaklıdan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işlemler niteliğindedir. Danışığa dayalı istihkak iddiasının dinlenemeyeceği Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Merciice davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.