Mesajı Okuyun
Old 16-03-2011, 16:45   #2
Av. Musa TAÇYILDIZ

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 1992/2491
K. 1992/9750
T. 10.9.1992
� İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Uygunsuz Davranışı Nedeniyle Uyardığı İşçinin Kendisine Vurması Üzerine Kavgaya Tutuşan İşçinin İşten Çıkarılması )
� İŞÇİNİN DİĞER BİR İŞÇİYLE KAVGA ETMESİ ( İhbar ve Kıdem Tazminatı )
� HAKLI NEDENLE FESİH ( Diğer Bir İşçiyle Kavga Etmek Zorunda Kalan İşçinin İşten Çıkarılmasının Haklı Olmadığı )
1475/m.13,14

ÖZET : Aynı işyerindeki yeğeni bir kadın işçiye laf atan bir başka işçiyle tartışan ve bu işçinin vurması üzerine kavga eden beş yıllık işçinin haklı nedenlerle bildirimsiz ve ödencesiz işten çıkarıldığı kabul edilemez.

DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm duruşmalı olarak davacı avukatınca temyiz edilmiş ise de, HUMK`nun 435. maddesi uyarınca duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacının diğer bir işçiye yumruk vurması ile oluşan olayın önce sözü edilen diğer işçinin, aynı işyerinde çalışan ve davacının yeğeni olduğu anlaşılan bir kadın işçiye laf atması ile başladığı ve davacının sözlü uyarısı üzerine, önce o kişinin davacıya vurduğu ve böylece olaya diğer işçinin sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Olayın bu cereyan şekline göre işyerinde beş yıllık işçi olan davacı yönünden işverenin haklı çıkarma sebeplerinin oluştuğundan sözetmek hayatın olağan akışına ve hakkaniyete uygun düşmez. Bu itibarla gerçekleşecek olan ihbar ve kıdem tazminatına karar vermek gerekirken aksine gerekçe ile bu isteklerin reddine karar verilmiş olması doğru değildir.

SONUÇ : Temyiz olunan karara yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 10.9.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.