T.C. YARGITAY
11.Hukuk Dairesi

Esas: 1989/9558
Karar: 1991/1354
Karar Tarihi: 28.02.1991

ALACAK DAVASI - HUSUMET EHLİYETİ KALMAYAN KOLLEKTİF ŞİRKETE KARŞI DAVA AÇILAMAYACAĞI - USULİ MÜKTESEP HAK - KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİ

ÖZET: Davalılar vekilinin karar düzeltme talebi üzerine pasif husumet ehliyeti kalmayan kollektif şirkete karşı dava aşılamayacağı gerekçesiyle hükmün davalı kollektif şirket yararına bozulmasına; davalı anonim şirketin düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.


(1086 S. K. m. 73)

Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 9.2.1989 tarih ve 1246-114 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ve davalılardan Başaranlar A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: Davacı vekili müvekkilinin ihtiyacı olan yedek parçaların alımının davalılara ihale edilmesine rağmen teslim edilmediğini, bunun üzerine davalılar hesabına ihaleye çıkılarak malzemelerin pahalıya temin edilebildiğini ileri sürerek (2.987.208.-TL) alacağın yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevabında davacı ile davalı şirket arasında ilişki bulunmadığını, diğer davalı kollektif şirket ise fesih ve tasfiye edilerek Ticaret sicilindeki kaydı silinmekle husumete ehil olmadığını savunmuştur.

Mahkemece 30.9.1986 tarihinde kurulan ilk hükümde tasfiye işlemleri icra edilmeden Ticaret Sicilindeki kaydını sildiren kollektif şirketin alacaklılara karşı pasif husumet ehliyetini yitirmediği, kollektif şirketin taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının (2.987.2000.-TL) zarara uğradığı, diğer davalı anonim şirket ile davacı arasında akdi ilişki bulunmadığı gerekçesiyle kollektif şirket hakkındaki davanın kabulüne, anonim şirkete yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı ve davalı kollektif şirket vekillerince temyiz edilen hüküm Dairemizin 10.3.1987 tarih 8068-1406 sayılı ilamında gösterilen nedenlerle faiz oranı yönünden ve davalı anonim şirkete yönelik davanın da kabulü lüzumundan zuhül olunduğu gerekçeleriyle davacı yararına bozulmuş; davalı kollektif şirketin temyiz itirazları reddedilmiştir.

Davalılar vekilinin karar düzeltme talebi üzerine pasif husumet ehliyeti kalmayan kollektif şirkete karşı dava aşılamayacağı gerekçesiyle hükmün davalı kollektif şirket yararına bozulmasına; davalı anonim şirketin düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak kurulan 24.9.1987 tarihli hükümde her iki davalıya yönelik davaların kabulüne karar verilmiştir.

Bu hüküm davalılarca temyizi üzerine Dairemizin 26.9.1988 tarih 1046-5222 sayılı ilamıyla önceki bozma kararlarına uyulmakla kendisine husumet yöneltilemeyeceği hususu usuli müktesep hak oluşturan davalı kollektif şirket hakkındaki davanın reddi gerekirken kabulünün isabetsizliği nedeniyle hükmün davalı Kollektif şirket yararına bozulmuştur.

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi Dairemizin 2.12.1988 tarih ve 8920-7331 sayılı ilamıyla reddedilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak kollektif şirket hakkındaki davanın reddine; (2.987.200,-TL) alacağın yasal faiziyle birlikte davalı anonim şirketten tahsiline karar verilmiştir.

Hüküm davalı Başaranlar A.Ş. ve davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma karara gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı başaranlar A.Ş. ve davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı Başaranlar A.Ş. ve davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan 81916 lira harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 89.616 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz eden davacı A.Şirket'ten alınmasına 28.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.