|
|
|
|
|
|
Merhabalr,
Müvekkil mobilya üzerine işyeri işlettiği dönemde dükkanına gelen 3 kişi kendisinden alışveriş yapmış ve 3 adet çek vermiş.Müvekkilde bu çekleri ilk ciranta olarak cirolayıp iş yaptığı başka bir mobilyacıya vermiş.Ve çekin sahte olduğu anlaşılıp müvekkil hakında ağır cezada dava açıyor ve ayrı ayrı hapiz cezası alıyor?
Şimdi temyiz dilekçesi hazırlayacağız.Sahte olarak düzenlenmiş çek üzerinde sadece bedel kısmı müvekkil tarafından doldurulmuş imza müvekkile ait değil.Müvekkil çeki verenlerin ismini verdiği halde dinlenmemişler bile.Bu durumda nasıl bir savunma yapmalıyız?
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Av. Günar, anladığım kadarıyla müvekkiliniz sadece bir ciranta olarak ve yine sadece çekin miktarını kendi el yazısıyla doldurduğu için hapis cezasına mahkum ediliyor, ancak anlamadığım şey şu , mahkeme çekin sahte olduğundan bahisle sanığa ceza veriyor ancak keşideciyi yani çek sahiplerini hiç duruşmalı olarak dinlemiyor bile, oysa ki çek çalıntı veya sahte ise bu durumda evveliyatlı olarak keşideci sanık sandalyesinde bulunur, bir cirantanın sırf bedel kısmını doldurdu diye sahte çek düzenlemekten cezalandırıldığına yeni şahit oldum, hayatın olağan akışı içinde ticaretle uğraşan kişiler çeki bir tedavül aracı olarak elbette kullanabilirler ve ellerine geçen her çekin sahte mi değil mi araştırmasını yapacak zamana sahip olmayabilirler, bu durumda sahte çekten dolayı celandırılması gereken birisi varsa o kişi çeki cirolayan cirantalar değil keşidecinin kendisidir, mahkemenin verdiği kararı eksik incelemeye dayanarak temyiz etmenizi öneririm ve temyizden de sonuç alacağınız ortada, çünkü mahkeme kararı açıkça hukuka ve usule aykırı olarak verilmiş bir karar, geçmiş olsun..saygılarımla..