|
|
|
|
|
|
Merhabalr,
Müvekkil mobilya üzerine işyeri işlettiği dönemde dükkanına gelen 3 kişi kendisinden alışveriş yapmış ve 3 adet çek vermiş.Müvekkilde bu çekleri ilk ciranta olarak cirolayıp iş yaptığı başka bir mobilyacıya vermiş.Ve çekin sahte olduğu anlaşılıp müvekkil hakında ağır cezada dava açıyor ve ayrı ayrı hapiz cezası alıyor?
Şimdi temyiz dilekçesi hazırlayacağız.Sahte olarak düzenlenmiş çek üzerinde sadece bedel kısmı müvekkil tarafından doldurulmuş imza müvekkile ait değil.Müvekkil çeki verenlerin ismini verdiği halde dinlenmemişler bile.Bu durumda nasıl bir savunma yapmalıyız?
|
|
 |
|
 |
|
Çekin anlaşmaya uygun olarak lehdar (hamil) tarafından doldurulabileceği malumdur. Bunun anlamı taraflar arasında bir temel ilişkinin olduğu şeklindedir. Müvekkiliniz temel ilişkiyi ispatlayacak fatura veya sözleşmeyi mahkemeye ibraz etmediği (edemediği) sürece sahte çekin üzerine el yazısıyla bedeli kendisinin yazması onun sahte çekin "dolaşıma" çıkmasına dahli olarak nitelendirilebilir, kanaatindeyim.
Bu itibarla temel ilişkiyi ortaya koyacak, yani çekin müvekkilinize verilmesini doğrulayacak bir fatura ya da sözleşme sunmalısınız, diye düşünüyorum.