T.C. YARGITAY
10.Ceza Dairesi

Esas: 2004/15162
Karar: 2005/2971
Karar Tarihi: 21.03.2005

KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK SUÇU - MÜŞTEKİ VEKİLİNE ÜST ÜSTE İKİ DURUŞMAYA KATILMAZSA ŞİKAYETTEN VAZGEÇMİŞ SAYILACAĞINA DAİR DAVETİYE TEBLİĞİ LÜZUMU - LEHE UYGULAMA TALEBİ HAKKINDA KARAR VERİLECEĞİ - KARARIN YASAL VE YETERLİ GEREKÇE İÇERMESİ GEREĞİ

ÖZET: Müşteki vekili adına üst üste iki duruşmaya katılmaması durumunda şikayetten vazgeçmiş sayılacağı açıklamasını içeren davetiye tebliğinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir. Ayrıca kabule göre sanığın hakkında lehine olan hükümlerin uygulanması isteminde bulunduğu anlaşıldığından bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir kara verilmelidir. Son olarak kararın yasal ve yeterli gerekçeler içermesi gerekir.
(765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 5, 6) (1412 S. K. m. 32, 260)

Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanıklar Erdinç K. ve Emin K.'nın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.12.2003 gün ve 2001/293 esas, 2003/296 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 14.07.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

Karar: 1- Yargı çevresi dışında bulunan ve dosyadaki belgelerle kendisine çıkarılan tebligatlardan sağ olduğu anlaşılan müşteki vekili Av. Ali A. adına, istinabe yoluyla 4814 sayılı yasanın Geçici 1. maddesi uyarınca üst üste iki duruşmaya katılmaması durumunda şikayetten vazgeçmiş sayılacağı açıklamasını içeren davetiye tebliğinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2- Sanık Erdinç K.'nın 30.01.2002 tarihli talimatla alınan savunmasında, hakkında lehine olan hükümlerin uygulanması isteminde bulunduğu anlaşılmakla; sanığın, TCK. nun 59. ve 647 sayılı Kanunun 5. maddelerini de kapsayan bu talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- 647 sayılı yasanın 6 ıncı maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken CMUK. nun 32 ve 260 maddesine aykırı olarak yasal ve yeterli gerekçelerinin karar yerinde gösterilmemesi,

Sonuç: Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları