T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 1997/8503

K. 1998/921

T. 16.2.1998

DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Metin Aktan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR : Çekin, ihdasında 23.8.1995 keşide tarihli olarak düzenlendiği, daha sonra 24.1.1996, 12.2.1996 olarak keşideci tarafından paraf edilmek suretiyle iki kez keşide tarihinin değiştirildiğinin çekişmesiz olmasına ve davalıların, çekin keşide tarihinin lehtarın rızası ile keşideci tarafından değiştirildiğini kanıtlayamamış bulunmalarına göre, davalılardan Metin Aktan vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.2.1998 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava konusu kambiyo senedinde keşide tarihi keşideci tarafından parafe edilmiştir. Tarihlerin ileriye dönük olarak değiştirilmesi, zamanaşımı, ibraz süresi yönünden keşideci aleyhine sonuçlar doğuracağından keşidecinin parafesi gerekir. Keşideci de lehtar davacı ile birlikte değiştirildiğini ve yetkili hamile o suretle geçtiğini belirtmiş, ancak lehtar olan davacının, çeki bankaya ibraz için imzaladığını, karşılığı olmadığını haricen öğrenince keşideciye geri verdiğini, keşidecinin diğer davalı yetkili görünen hamille anlaşıp, kendisini sorumluluk altına soktuklarına ilişkin iddiasını kabul etmemiştir. Keşidecinin diğer davalı ile anlaşması iddia ve savunması mantıki değildir. Zira çekin davacı ödemek durumunda kalınca o da keşideciye dönecektir. O halde keşidecinin anlaşmaktaki yararı düşünülemez. İddiasını kanıtlama yükü davacıda olup, cirosunu çizmediğine göre kambiyo senedinin görüntüsünün doğurduğu sonuçlara katlanmalıdır. Bu nedenlerle davanın reddi gerekirken, kabulü isabetsiz olup, hükmün bozulması görüşündeyim.