T.C. YARGITAY
8.Ceza Dairesi

Esas: 2004/9010
Karar: 2005/611
Karar Tarihi: 22.02.2005

ÖZET: Sanığın, diğer sanıktan satın aldığı bir adet tabancayı kişisel ihtiyacına binaen satmaktan ibaret eyleminin, 6136 Sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasına uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç nitelemesinde yanılgıya düşülerek uygulama yapılması, bozmayı gerektirmiştir.

(6136 S. K. m. 12, 13) (765 S. K. m. 31) (1412 S. K. m. 318)

Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar Avni Özkan, Dursun Özçolak, Hüseyin Küleç'in yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ve TCK. nun 31. maddesi gereğince sanıkların 3'er yıl kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına dair Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.3.2004 gün ve 53 esas, 52 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olup, CMUK. nun 318. maddesi gereğince sanık Avni Özkan vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C.Başsavcılığının 16.8.2004 günlü onama-bozma istekli tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş ve duruşma günü tayin edilerek incelenip gereği düşünüldü:

Karar: 1- Sanıklar Avni Özkan ve Dursun Özçolak haklarında kurulan hükme yönelik incelemede;

a- Sanıklara verilen temel ağır para cezalarının 420.000'er lira yerine, 420.000.000'er lira olarak gösterilmesi sonuç cezanın doğru belirlenmiş olmasına göre ve sonuç hapis cezalarının 4'er yıl 2'şer ay ağır hapis yerine, 4'er yıl 2'şer yıl ağır hapis olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

b- Sanık Avni Özkan'ın sanık Dursun Özçolak'a, onun da Kazım Selçuk Demirkaya'ya sattığı ve Kazım'da elde edilen <17808> seri nolu tabancanın, nitelikleri itibariyle 6136 Sayılı Yasanın 12/4. madde ve fıkrası kapsamındaki vahim silahlardan olduğunun anlaşılmasına karşın, sanıklar Avni ve Dursun'a tayin olunan cezanın anılan maddenin 4. fıkrası uyarınca arttırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kabul ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık Dursun Özçolak vekili ile sanık Avni Özkan ve vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık Avni Özkan ve vekilinin duruşmalı inceleme sırasında suçun niteliğine, kanıtlanmasına, soruşturmanın genişletilmesine v.s. ye ilişen sözlü ve yazılı savunmalarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliği ile ONANMASINA,

2- Sanık Hüseyin Küleç hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,

Ancak;

Sanığın, diğer sanık Dursun Özçolak'tan 50.000.000 liraya satın aldığı bir adet tabancayı kişisel ihtiyacına binaen Davut Çakır'a 35.000.000 liraya satmaktan ibaret eyleminin, 6136 Sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasına uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç nitelemesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,

Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık Hüseyin Küleç vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları