Meslektaşım,
Benzer bir dosyaya çalışıyorum.Bizim olayda sadece bir silah var,silahın kendisine ait olduğunu soruşturma aşamasından itibaren kabul eden var bir sanık var ancak bizim dosyamızda iletişim tespiti tutanakları müsnet suçun müvekkilim tarafından işlendiğine delil olarak yorumlanıyor.
Kanaatimce ve yaptığım araştırmalara göre; bir tek silah 6136 sayılı Kanun madde 12 oluşumu için yetersiz kalıyor.Maddenin düzenlenme amacı silah ticaretini yaymayı ve tehlikeyi genişletmeyi önlemek ise sadece bir tek silahın kişisel silahlanma olarak kabulü gerekir.Başkalarını silahlandırma kastı ispatlanmaksızın 12. maddenin kabulü de mümkün değildir.Ne yazık ki benim dosyamda iletişim tespit tutanakları CMK 135/2 ihlali niteliğinde açıkça hukuka aykırı delil olarak değerlendirilmesi gerekirken ,tek delil olarak dosyada yer alıyor.İlginç olan ise sizin dosyanızdan da anladığım kadarıyla sanıklar için işlenmez suç söz konusu,suça konu olabilecek silah yokken sadece mücerret iddia olarak değerlendirilebilecek ve tek başına delil kabul edilemeyecek iletişimin tespiti tutanaklarının karar da rol oynayabilmesi.
Savunmam az önce bitti 14 tane Yargıtay Kararı 1 tane Askeri Yargıtay Genel Kurul kararı eklememe rağmen sizin gibi Yargıtay aşamasını beklicem sanırım.Yargıtay'ın iletişim tespiti tutanaklarının tek başına hükme tesir etmemesi içerikli birbirinden farklı onlarca kararına rağmen ne yazık ki Yerel mahkemelerde bir çok kez dikkate alınmıyor.Kararlar çok uzun bir bir kaç tane ekliyorum.Eksik kalırsa kalanları da paylaşırım.. Kolay gelsin!