T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

Tarih :21.09.2006
Esas No :2006/13287
Karar No :2006/16892

İlgili Maddeler : İcra ve İflas Kanunu, madde 134/2-134/4

İlgili Kavramlar : İHALENİN FESHİNDE SURE

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

3.1.2005 tarihinde gerçekleştirilen ihalede (yapılan ilanlar usulsüz olsa bile) borçlunun İİK nun 134/2 maddesinde belirtilen ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshini istemesi gerekir. Somut olayda borçlu İİK nun 134/4 maddesinde açıklanan fesat iddiasına da dayanmadığından mahkemece, 28.09.2005 tarihli icra mahkemesi nezdinde ihalenin feshine ilişkin başvurunun süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekirken davanın kabulüyle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.

S O N U Ç : Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUK nun 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA 21. 9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi



Kaynak : Hilmi Çakıroğlu-Avukat-Samsun

www.adalet.org sitesinden alınmıştır.



T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 1995/18823
Karar: 1996/41
Karar Tarihi: 15.01.1996

İHALENİN FESHİ DAVASI - ŞİKAYETÇİ HESSEDARA SATIŞ İLANI TEBLİĞ EDİLMEDİĞİ - İLGİLİYE SATIŞ İLANININ TEBLİĞ EDİLMEMESİNİN TEK BAŞINA İHALENİN FESHİ NEDENİ OLDUĞU - İHALENİN FESHİ GEREĞİ

ÖZET: Dosya kapsamına göre şikayetçi hissedar (İ) ye satış ilanı tebliğ edilmemiştir. Dairemizin sürekli ve değişmeyen uygulamasına göre ilgiliye satış ilanının tebliğ edilmemesi tek başına ihalenin feshi nedenidir. İlgili kanuna göre İcra Müdürlüğü`nce ihalenin feshine karar verilmesi; yine ilgili kanuna göre açılmış ihalenin feshi davasının, varılan hukuki sonuçların farklı olması nedeni ile incelenmesine engel teşkil etmez şikayetçiye satış ilanı tebliğ edilmediğinden ihalenin feshine karar vermek gerekirken istemin reddi isabetsizdir.

(2004 S. K. m. 127, 133, 134)

Kararın temyizine ilişkin dilekçenin reddine mutazammın 25.09.1995 tarih ve 12970/11977 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.12.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

09.02.1995 tarihli mahkeme kararı temyiz eden İ.T.`e tebliğ edilmemiştir. HUMK.`nun 437. maddesi uyarınca temyiz süresi tebliğ tarihi itibari ile başlar. Bu durumda temyiz eden tarafından 13.04.1995 tarihinde verilen temyiz dilekçesi süresindedir. Bu nedenle mahkemece temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 14.04.1995 tarihli karar doğru bulunmadığından İ.T.`in karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 25.09.1995 tarih 95/12970-11977 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilerek işin esası incelendi:

Dosya kapsamına göre şikayetçi hissedar İ.T.`ye satış ilanı tebliğ edilmemiştir. Dairemizin sürekli ve değişmeyen uygulamasına göre ilgiliye satış ilanının tebliğ edilmemesi tek başına ihalenin feshi nedenidir. İİK.`nun 133. maddesine göre İcra Müdürlüğü`nce ihalenin feshine karar verilmesi; İİK.`nun 134. maddesine göre açılmış ihalenin feshi davasının, varılan hukuki sonuçların farklı olması nedeni ile incelenmesine engel teşkil etmez şikayetçiye satış ilanı tebliğ edilmediğinden ihalenin feshine karar vermek gerekirken istemin reddi isabetsizdir.

Sonuç: Şikayetçi İ.T.`nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.`nun 366. ve HUMK.`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.01.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları


İhalenin feshinin reddine dair karar; yüze karşı verilmişse, temyiz süresi tefhim tarihinden, tarafın yokluğunda karar verilmiş ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar.

Karar yüze karşı verilmişse temyiz süresini kesmek için "süre tutum dilekçesi" verilmelidir.