Sayın meslekdaşlarım;
Yine bir haksız azil vakası ile başlayacağım ama sormak istediğim konu teferruatları ile diğerlerinden biraz farklı. Kısaca şu şekilde izah edebilirim. Müvekkilin taraf olduğu iki davayı vekil olarak üstlendik. Bir dosyada davacı olup dava tarafımızca açılmıştır. Diğer dosyada müvekkil davalı olup vekaletname sonrası dosyadan fotokopi talep edilerek davaya cevap verilmiştir. Her iki dosyanın da duruşma günü beklenir iken dosyalarda taraf dahi olmayan işbilir ve uzlaşmacı bir meslekdaşımız sayesinde ne tesadüftür ki taraflar uzlaşmış ( bu arada belirteyim taraflar karı koca ve her iki dosyada da hasımlar ) daha doğrusu bizim işbilir avukatımızı tarafların uzlaştırmış ve adliyede (dosyada karşı taraf vekili olarak vekaletnamesi dahi olmayan işbilir ve uzlaştırmacı meslekdaş ) tarafların uzlaştığına dair protokol ve tarafların feragatine dair birer suret dilekçe elime başka bir duruşma çıkış tutuşverilmiştir. Şimdi arka arkaya sorularıma geçebilirim.
1 ) Müvekkil okuma yazma bikmeyen bir kişi olup aramızda işveren olarak oğlu ile yapılmış yazılı vekalet ücreti sözlşemesi vardır. Sözlşemede müvekkilin imzası olmadığından sadece işveren sıfatı ile oğlunun imzası vardır. Bu sözleşme konu dava konusu olacağından ilerde açılacak davada delil olarak kullanılabilir mi ? Müvekkilin okuma yazması olmaması lehimize savunma mıdır )
2 ) Şayet bu sözleşme geçersiz ise avukatlık kanunu gereği maktu ücret mi talep edilmeli midir ?
3 ) Hakkımızı almak için sizce öncelikle ne yamak ve hangi usulü kullanmak daha faydalı olabilir. ( İhtarname + icra takibi mi ? yoksa ihtarname + haksız azile dayalı tazminat veya alacak mı ? )
4 ) Bahse konu işbilir avukat hakkında baroya şikayet sizce sonuç doğrurur mu ? Yoksa meslekdaşı şikayet etmek etik değildir deyip sessiz mi kalmak gerekir. O takdirde hukuk insanı olarak kendi hakkını aramayan avukata ne ad verilir